Squeak-ev April 2002

squeak-ev@lists.squeakfoundation.org

7 participants
17 discussions

Vereinsname (forwarded)
by Marcus Denker 27 Apr '02

27 Apr '02

Hi, hier eine Mail von Hans Beck. ----- Forwarded message from Hans Beck <Beck(a)autronic.melchers.de> ----- From: Hans Beck <Beck(a)autronic.melchers.de> To: "Marcus Denker (marcus(a)ira.uka.de)" <marcus(a)ira.uka.de> Subject: Mailing Probleme Date: Tue, 23 Apr 2002 08:32:48 +0200 Hi, ich habe derzeit massive Mailingprobleme mit t-online und Mozilla (0.9.9), daher ist es immer noch etwas still um mich. Aber mal kurz zu den Vereinszielen/namen: zwar bauen wir voll auf Squeak, ich würde mich aber in den Zielen und im Vereinsnamen nicht explizit darauf beschränken. D.h. für den Namen würde ich vorschlagen "Verein zum pädagogischen Computereinsatz" oder "Pädagogischer Computereinsatz" oder "Didaktischer Computereinsatz" oder "Verein zum Einsatz von Computern in Lehre und Ausbildung" oder sowas in der Art. Vielleicht bekommt man ja durch geschickte Wortwahl/Reihenfolge ein schönes Kürzel hin. Soweit mal (Du kannst das gerne in die Newgroup weiterleiten, ich hab im Moment keine Möglichkeit dazu, mein Mailzugriff daheim ist mehr als zufällig.....) ----- End forwarded message ----- -- Marcus Denker marcus(a)ira.uka.de -- Squeak! http://squeakland.org

6 19

Re: [Squeak-ev] Vereinsname (forwarded)
by HNBeck＠t-online.de 25 Apr '02

25 Apr '02

Hi, Cees de Groot wrote: > Und, Hans, ja: es steht dort "Squeak" und nicht "Smalltalk" ;-). Bei Squeak > ist Smalltalk eher Nebensache (ich habe letzte Woche vielle kleine Projekte Stimmt das wirklich ????????????? Das würde ich auf keinen Fall so sagen, ich finde Squeak ist ein guter Beweis dafür, was mit Smalltalk und der Idee (Umgebung) Smalltalk gemacht werden kann, Squeak ist sicher nicht sich selbst genug !! Jedenfalls nicht insoweit, als das man Squeak als die Innovation schlechthin feiern könnt ohne dessen Wurzeln zu beachten. Squeak ist gut, aber auch deswegen, weil Smalltalk gut ist. Aber wenn ihr wollt, sich von vornherein auf Squeak zu beschränken fände ich das sehr schade..... Grüße Hans

1 0

[LinuxTag]
by Marcus Denker 24 Apr '02

24 Apr '02

----- Forwarded message from Martin Schulze <joey(a)infodrom.org> ----- Date: Sun, 21 Apr 2002 13:18:50 +0200 From: Martin Schulze <joey(a)infodrom.org> To: Marcus Denker <marcus(a)ira.uka.de> Subject: Re: Open Source Marcus Denker wrote: > > Gehoert habe ich schon > > von Squeak. Wieviel Leute seid ihr denn und was habt ihr euch so > > vorgestellt? > > > Wir sind vier Leute (also 4, die sich bereiterklaert haben, richtig > mitzuarbeiten). > Der Stand sollte also eher klein sein (Platz fuer ein oder zwei Computer > + Platz fuer ein paar Plakate). > > Ansonsten haben wir noch nicht allzuviel geplant... das waere auch > das erste mal, das die Squeak Open Source Community einen Stand > organisiert. > > Jedenfalls: Wir wuerden gerne die Chance nutzen und Squeak etwas > bekannter machen... Ich habe euch erst einmal eingeplant, Details muessen wir noch ausarbeiten, das ist jetzt fuer euch aber erst einmal ein ACK und GO. Gruesse, Joey -- We all know Linux is great... it does infinite loops in 5 seconds. -- Linus Torvalds ----- End forwarded message ----- -- Marcus Denker marcus(a)ira.uka.de -- Squeak! http://squeakland.org

1 0

Re: [Squeak-ev] Organe des Vereins
by Marcus Denker 22 Apr '02

22 Apr '02

On Fri, Apr 19, 2002 at 01:35:06PM +0200, Cees de Groot wrote: > > tobi(a)ideenpark.de said: > > mh .. Ich würd Berlin vorschlagen, nicht nur weil ich dort wohne, > > auch weil es ja der "sitz" des Vereins ist. > > Ich mag Berlin, aber vielleicht waer'es praktischer, mal zu schauen wer sich > die Muehe der Anreise nehmen wuerde, die geografische Verteiling anzuschauen, > und sich irgendwo in der Mitte zu treffen. > Eine andere Moeglichkeit waere noch der LinuxTag: Wir sind dann schon ca. 5 Leute, die fehlenden 2 sollten sich auch noch irgendwo auftreiben lassen. (LinuxTag ist 6. - 9. Juni 2002 in Karlsruhe, Dort wird es einen (kleinen) Squeak Stand geben...) Marcus -- Marcus Denker marcus(a)ira.uka.de -- Squeak! http://squeakland.org

3 2

Organe des Vereins
by Tobias Mathes 19 Apr '02

19 Apr '02

> § 8: Organe des Vereins > Die Organe des Vereins sind: > > 1. die Mitgliederversammlung, > 2. der Vorstand. Ich find das ein bisschen wenig in der c-base gibts zum Beispiel alle 2 Wochen den "c-ircle" und beim CCC einmal in der Woche das "Plenum". Bei diesen beiden Organen handelt es sich um kleine Diskussionsrunden von Mitglieder die sich regelmässig in oben genannten Zeitabschnitten treffen und über aktuelle Problematiken diskutieren bzw. auch bedingt entscheiden. Bei Vereinsrelevanten Themen hat natürlich der Vorstand immer das letzte Wort bzw. Vetorecht. Ich denke wir sollten mit dem Verein zusammen einen kleinen "Squeak-Stammtisch" gründen, um uns auch ein reales Forum zur Kommunikation zu schaffen. mmhh ... Hab mich grad verheddert, also wir sollten noch so ein Mini-Vereins-Gremium gründen alà "Vereins interner Stammtisch" und eigentlich auch einen öffentlichen, aber am Anfang können wir das auch gut zusammenlegen, bis mal die Fangemeinde grösser wird und trennen es dann, sowie die Mailinglisten ... :) Also, ich bin für einen "Stammtisch" der über Vereinssachen diskutiert, wie auch über Squeak redet ... so ganz real, squeak-ev zum anfassen :) Mailingliste halt nicht ganz so das wahre, auch wenn nicht alle Mitglieder in Berlin leben... Ich hoffe ihr versteht was ich meine ... :) Grüsse, (2B).

5 11

Re: [Squeak-ev] Organe des Vereins
by Marcus Denker 14 Apr '02

14 Apr '02

> Sollten wir nicht entscheiden jetzt mal auf die einfachst moegliche Art einen > Verein zu gruenden, dann schauen was wir neben die vorgeschriebene > Versammlungen noch machen koennen/muessen, und erst dann schauen ob soelche > Aktivitaete irgendwo benennt werden muessen, z.B. als Organe des Vereins? > > [das heisst, ich find die Vorschlaege nicht slecht, aber im Kontext dieser > Diskussion vielleicht ein wenig Frueh...] > Ja. Ich denke, wir sollten erstmal einen "klassischen" Verein Gruenden. Einfache Satzung. Falls wir spaeter dann gute Ideen haben: Die Satzung kann man ja zur Not auch aendern... XV (eXtreme Vereining ;-)) Marcus -- Marcus Denker marcus(a)ira.uka.de -- Squeak! http://squeakland.org

1 0

Re: [Squeak-ev] Fwd: [rohrpost] Open Source, Debian und Squeak (was Re: Re: Squeak im bootlab - Fr, 12.4., 18 Uhr, Berlin-Mitte)
by Markus Gaelli 09 Apr '02

09 Apr '02

Hallo Cees, soweit ich den Menschen von Debian verstanden habe, würden Sie es wohl in "non-us" packen, wenn die Export-Klausel bestehen bliebe. (Was ich zwar nicht ganz blicke, US-Export-Bestimmungen -> non-US ?) "We don't have a problem with that really. The indemnification is the only thing that prevents it from being in the distribution AFAIK (although the other concerns you mention would mean we would have to distribute it as non-free and non-US)" Stephen Stafford http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak- dev/2001-October/004793.html Das heißt, wenn sie Squeak-Foundation die Indemnification übernimmt, könnte Squeak mit auf die Debian-CD? Grüße, Markus p.s. Ich hab gelesen, Du kommst die Tage nach Berlin, hast Du am Freitag um 18.00 Uhr Zeit ins Bootlab zum Squeak-Vortrag von Andreas und mir zu kommen oder anschließend noch was trinken zu gehen? Am Dienstag den, 9. April 2002, um 18:02, schrieb Cees de Groot: > > marcus(a)ira.uka.de said: >> Die einzige Loesung ist aber IMHO auf Dauer eine andere Lizenz. Falls >> das ueberhaupt moeglich ist... > > Leider nicht ohne Mitarbeit von Apple. 'Indemnification' konnte noch > uebernommen worden (z.B. vom Squeak Foundation), aber 'Export Law' ist > wirklich ein Problem. > > Alan Kay hat versprochen es mit Apple aufzunehmen. Er hat eine Chance, > das > durchzuziehen (nicht jedermann hat eine eigene dmoz-Kategorie ;-)). > > > -- > Cees de Groot http://www.cdegroot.com > <cg(a)cdegroot.com> > GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD 1986 F303 937F E098 9E8B > >

1 0

squeak neuling
by Tobias Mathes 09 Apr '02

09 Apr '02

Hallo Squeakies, :) mein Name ist Tobias Mathes, ich bin Mitglied des c-base e.V. und nachdem mir gestern Squeak gezeigt wurde, bin ich eigentlich hell auf davon begeistert. Ich habe mich auf dieser Liste eingetragen, weil ich Interesse an Squeak habe, auch wenn ich es vielleicht nie richtig lernen werde. Ich möchte gerne mit euch an der Entwicklung des Vereines teilhaben und mitplanen. :) Vielleicht werde ich euch in naher Zukunft mal mit der ein oder anderen Frage zu squeak "nerven" ... ich hoffe das ist ok? :) Man liest sich, Tobias Mathes. :)

3 3

Re: [Squeak-ev] Fwd: [rohrpost] Open Source, Debian und Squeak (was Re: Re: Squeak im bootlab - Fr, 12.4., 18 Uhr, Berlin-Mitte)
by Marcus Denker 09 Apr '02

09 Apr '02

On Tue, Apr 09, 2002 at 04:27:06PM +0200, Cees de Groot wrote: > > cg(a)cdegroot.com said: > > Das *ist* klar, Bitmaps sind nicht schutzbar. Sogar Andy Greenberg ist > > darueber eindeutig, und er ist Anwalt. > > Das sieht natuerlich bloed' aus, als ob ich meine dass ein Anwalt immer recht > hat :-). > > Was ich sagen woll, ist das Andrew so ohne Einschraenkungen und wiederholt > gesagt hat das dieser Schutz nicht gueltig ist, dass ich meine "wenn ein > Anwalt etwas ohne wenn und aber sagt, muss er 100% sicher sein"... Ja, das scheint wirklich so zu sein. Nur hilft uns das wirklich was, solange das noch in der Lizenz steht? Und die anderen Probleme (Export Law, Indemnification) bleiben bestehen. Mir persoenlich gefaellt das wirklich nicht: Es ist schon sehr anstrengend, immer wieder und wieder zu erklaeren, was das Problem mit der Lizenz ist und warum das trotzdem nicht allzuschlimm ist. Wir sollten wirklich versuchen, die Situation irgendwie zu verbessern... vielleicht im ersten Schritt mit einer richtig guten FAQ. Die einzige Loesung ist aber IMHO auf Dauer eine andere Lizenz. Falls das ueberhaupt moeglich ist... Marcus -- Marcus Denker marcus(a)ira.uka.de -- Squeak! http://squeakland.org

2 1

Fwd: [rohrpost] Open Source, Debian und Squeak (was Re: Re: Squeak im bootlab - Fr, 12.4., 18 Uhr, Berlin-Mitte)
by Markus Gaelli 09 Apr '02

09 Apr '02

Ich hoffe, ich hab das Problem halbwegs getroffen, dabei fällt mir ein, das die Distribution von Squeak auf Linux-/sonstigen Kanälen auch Vereinsziel sein könnte. Viele Grüße, Markus Anfang der weitergeleiteten E-Mail: > Von: gaelli(a)emergent.de > Datum: Mon, 08. Apr. 2002 17:02:05 Europe/Berlin > An: rohrpost(a)mikrolisten.de > Betreff: [rohrpost] [rohrpost] Open Source, Debian und Squeak (was Re: > Re: Squeak im bootlab - Fr, 12.4., 18 Uhr, Berlin-Mitte) > > Florian Cramer <cantsin(a)zedat.fu-berlin.de> schrieb am 08.04.2002, > 14:11:25: >> Am Sun, 07.Apr.2002 um 15:39:59 +0100x schrieb Herbert A. Meyer: >> >>> [ ] Info >>> Squeak ist das Linux der Smalltalk-Dialekte. Es ist komplett open- >>> source, extrem portabel, kostenlos und hat eine sehr liberale >>> Lizenzpolitik. >> >> Herbert, das stimmt so nicht ganz. Die "Squeak License" ist nicht von >> der Open Source Initiative anerkannt bzw. zertifiziert, und das >> Squeak-Paket beinhaltet proprietär lizenzierte Schriftdateien, ohne die >> es nicht vertrieben werden kann. Es ist also nicht Open Source im >> Sinne der Open Source Definition > > Hallo Florian, > > das stimmt allerdings auch nur teilweise, aber ich hoffe, wir nähern > uns... ;-) > Richtig ist, dass die aktuellen Images noch mit Schriften von Apple > ausgeliefert werden. > Es gibt allerdings keinen Grund, Squeak ohne diese Schriften zu > vertreiben, > außer dass bisher leider noch niemand die Schriften durch freie > Schriften > in den Basis-Images ersetzt hat. > Jetzt schon können verschiedenste (sicher) freie Fonts geladen und die > Apple-Fonts entfernt werden. > (Wobei unklar ist, ob Bitmap-Fonts zumindest nach US-amerikanischem > Recht überhaupt schützbar sind.) > Dieser Hinderungsgrund Debians, Squeak als nicht "Open Source" zu sehen, > > ist also leicht aus dem Weg geräumt. > > Das eigentliche Problem, was Debian mit der Squeak-Lizenz hat, > ist die sogenannte "Indemnification"-Klausel. (Schadensersatz) > > http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak- > dev/2001-October/004793.html > > Sie besagt ungefähr, dass derjenige, der Squeak benützt, etwaige > Prozesskosten etc. zu tragen hat, falls jemand auf die Idee käme, Apple > wegen Squeak zu verklagen. In dem Fall Debian, was verständlicherweise > kein Geld für einen solchen (wenn auch m.E. sehr sehr uotpischen) Fall > ausgeben will. > > Apple wiederum hat wohl das Problem, dass die Entwicklung von Squeak > eben genau auf Apple und nicht auf eine "abstrake Open-Source-Community" > zurückzuführen ist und sie sich damit rechtlich durchaus erstmal in der > Verantwortung sehen. > Und genau diese Verantwortung wälzen sie mit dieser Klausel ab. > > (Aus einem Mailverkehr eines Debian-Entwicklers mit der > Apple-Rechtsabteiltung) > http://lists.debian.org/debian-legal/2001/debian- > legal-200110/msg00028.html > > Bei klassischen OSS-Lizenzen (GNU, BSD etc.) ist leicht niemand > verantwortlich, da diese ja in einer freien Umgebung beginnen. > Ist interessanterweise wohl auch ein Argument Microsofts gegen > OS-Projekte, da dort niemand diese Verantwortung tragen würde. > > http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak- > dev/2001-October/004797.html > > Das Problem ergibt sich wohl immer dann, wenn ein OS-Projekt aus > einer großen Firma "ausgelagert" wird. > > Hat jemand ne gute Idee, wie man dieses Problem lösen könnte? >> (...) >> >> Das "Linux " - bzw. GNU - der "Smalltalk-Dialekte" ist klar und >> eindeutig GNU Smalltalk, eine freie (d.h. unter der GPL stehende) >> Implementation des Smalltalk 80-Standards. > > Besser wäre gewesen, wir hätten von Smalltalk-Entwicklungsumgebungen > gesprochen, da die IDE von GNU-Smalltalk meines Wissens im Vergleich > mit Squeak als nur maximal rudimentär bezeichnet werden kann. > > Vom "Impact" (Anzahl der Entwickler, Squeak-Developer-Mailingliste > z.Zt. ca. 30 Messages am Tag, vorhandene Features) ist die > Squeak-Community wesentlich aktiver und größer als die von > GNU-Smalltalk. > > Die Squeak-Lizenz ist liberaler als die GNU-Lizenz und eher vergleichbar > > mit der BDS-Lizenz. Es können also "Closed Source"-Programme erstellt > und verkauft werden, auch wenn ihnen Squeak zu Grunde liegt. > > Noch mehr Links zum Thema Lizenz aus Sicht der "Squeaker": > > http://www.squeak.org/license.html > http://minnow.cc.gatech.edu/squeak/1849 > http://minnow.cc.gatech.edu/squeak/933 > > Viele Grüße, > > Markus Gälli > ------------------------------------------------------- > rohrpost - deutschsprachige Liste fuer Medien- und Netzkultur > Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost Info: > http://www.mikro.org/rohrpost > Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de >

3 2

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

Squeak-ev April 2002