<br><br><div><span class="gmail_quote">2006/8/7, stéphane ducasse &lt;<a href="mailto:ducasse@iam.unibe.ch">ducasse@iam.unibe.ch</a>&gt;:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi florent<br><br>Read K. Beck idiom on redefining = normally you MUST also redefine hash<br><br>the pattern Kent suggested was<br><br><br>Book&gt;&gt;= anBook<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(self author = anBook author ) and: [self name = anBook name]&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (a)
<br><br>Book&gt;&gt;hash<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;self author hash bitXor: self&nbsp;&nbsp;name hash&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (b)<br></blockquote><div><br>I'm aware of that... but I just don't understand what's: 'hash bitXor:'<br><br>why (a) is not sufficient ?<br><br>
hash tables doesn't talk to me too much ;).&nbsp; <br>What I imagine is that bitXOr gives a logical (byte) representation ?&nbsp; and these are used in a table (hash) to access objects (pointers)?<br><br>Cédrick<br></div><br></div>
<br>