Cool, thanks for the correction. I realized right away it was different.&nbsp; Thanks for explaining.<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 28, 2008 at 10:33 AM, Bert Freudenberg &lt;<a href="mailto:bert@freudenbergs.de">bert@freudenbergs.de</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On 28.03.2008, at 17:28, Nathan Lane wrote:<br>
&gt; There was one I forgot to mention, which claims to use a similar<br>
&gt; production paradigm to SmallTalk - that is Ruby. &nbsp;I&#39;ve been<br>
&gt; programming in Ruby for over a year now, which I know isn&#39;t the<br>
&gt; same, already, but it too is completely Object Oriented and Object<br>
&gt; Based.<br>
<br>
<br>
</div>The object semantics are indeed similar. However, in Squeak you&#39;re<br>
interacting with live objects directly, rather than having them<br>
recreated from dead code all the time. That&#39;s a huge difference once<br>
you make the mind shift.<br>
<br>
And, btw, it&#39;s &quot;Smalltalk&quot; with a lowercase t.<br>
<font color="#888888"><br>
- Bert -<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Beginners mailing list<br>
<a href="mailto:Beginners@lists.squeakfoundation.org">Beginners@lists.squeakfoundation.org</a><br>
<a href="http://lists.squeakfoundation.org/mailman/listinfo/beginners" target="_blank">http://lists.squeakfoundation.org/mailman/listinfo/beginners</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Nathan Lane<br>Home, <a href="http://www.nathandelane.com">http://www.nathandelane.com</a><br>Mirror, <a href="http://nathandelane.awardspace.com">http://nathandelane.awardspace.com</a>