Hi all,<br><br>I&#39;m plugging away and enjoying learning about Seaside.&nbsp; From my limited reading so far I gather that there are massive benefits to using something like Magma or GemStone/S over traditional ORM into RDBMSs.&nbsp; If I understand from attending Randal Schwartz&#39;s great talk at BarCamp here in Portland a few weeks back that Seaside can take complicated object structures and just stick them into a object database as-is without the overhead of mapping that structure into SQL, and that this is powerful and fast.&nbsp; My concern as I design my application is, however, that I despite knowing the basics of database design and simple normalization that I will do something stupid and create structures that are not scalable or searchable.&nbsp; When I use a traditional database I assume that the database designers have thought of a lot of the details of implementation and are forcing me into making choices about how to store the data so that it is at least moderately searchable.&nbsp; I&#39;m not saying that most of the people on this list could not build the right structures as Smalltalk objects.&nbsp; I&#39;m saying I question my own ability to do so, and Seaside seems to enable me to do this, which might be a great joy for you all, but which might be for the worst in my case.&nbsp; If this is true, perhaps I should use GLORP over Postgres, yet I worry I will lose some of the magic pixie dust that made Seaside seem so different.&nbsp; Or, should I not worry about this, as it will always be faster and more scalable to drop in a cluster of GemStones and do a dictionary lookup in my code than it will be to do a join in a MySQL database?<br>
<br>I do love learning about Seaside, it is stretching my brain is such nice ways.&nbsp; Thanks in advance for your comments.<br><br>Chris<br>