Dan,<br><br>Wow.&nbsp; This is unknown territory to me.&nbsp; Can you point me towards some kind of example of initializing an FMSound in this way to start trying to figure out what you meant by all of that?&nbsp; Once I have a place to start I can usually get somewhere (although my debugging skills are still sort of limited to adding a bunch of &quot;Transcript show: ...&quot; code to a method).
<br><br>I still consider myself new to Squeak and have realized that it is not the language that is difficult, but the complexity of the problems (and therefore solutions) that are &quot;documented&quot; in the code that everyone advises you to read to learn from.&nbsp; It's not that it's hard to find some code that does something, it's hard understanding what it does!&nbsp; For me, it's an endless loop of struggling to figure out how to do something because I can't understand how something I DO know how to use does what it does, etc, etc...&nbsp; I think this is what many people are referring to with the many posts about the &quot;Elephant through the keyhole.&quot;&nbsp; From my point of view, Squeak is being used by very smart people solving difficult, specialized problems--not by ordinary programmers using Squeak to do things that many other people do as well.
<br><br>Thus, because Squeak is not &quot;mainstream&quot;, it's not like you can just find a code snippet that does what you want with a few Internet searches to begin your exploration like you can with the endless varieties of VB or .NET, but I find myself increasingly drawn to Squeak nonetheless because it feels like anything is possible with an EQUAL amount of elegance.&nbsp; The same things are possible in other languages, too (if the computer can do it!), but the solutions often feel like a hack.&nbsp; I use a lot of VBA at work, and sure, you can do it, but...yuck.&nbsp; Everything that you WANT to do is ALWAYS a work-around of some kind.
<br><br>I spent many years trying to write my own language/OS in assembly language before I even knew that Smalltalk had been invented.&nbsp; That's what I got for studying Physics instead of Computer Science, I guess!&nbsp; Well, Squeak is very nearly what I had in mind all those years, so I think my new goal is to learn how to use it and find a way to make it practically useful to the mainstream, because it has all the potential, it just needs a bridge to the everyday programmer, if not to the everyday user (those are probably two separate issues).
<br><br>Anyway, thanks for your help.&nbsp; I hope one of the sound jocks is out there too!&nbsp; Sorry for rambling, but there seems to be a lot of that going around lately!<br><br>Rob<br><br>&gt;Doggone. &nbsp;I see now that you had this figured out and were having problem with sampled &gt;sounds.
<br>&gt;<br>&gt;The
one thought I have without getting into it deeply is that you might be
able to initialize an &gt;FMSound in such a way that its buffer comes from
&nbsp;'aWAVFile.wav, and its various &gt;parameters cause it simply to be played
through once with no FM (ie the degenerate case &gt;is basically like a
SampledSound. &nbsp;Then I think the envelope logic should work.<br>&gt;<br>&gt;Hopefully you'll hear more from one of the real sound jocks.<br>&gt;<br> &gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; - Dan<br><br>