<html><body>
<DIV>The discussion about this has been a bit confusing, but not too much. If what I understand is correct, that&nbsp;the plan is to have&nbsp;a "full" image of Squeak that contains Morphic/eToys, which will be&nbsp;removable, or a "full" image&nbsp;+ an&nbsp;additional dev. image w/o eToys, with the idea that&nbsp;an upgrade to Morphic will be in the works&nbsp;for the future, it sounds&nbsp;like a good interim solution to me. I vote "yes". Hopefully someday eToys will be reworked as well.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>---Mark</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- Original message -------------- <BR>From: goran@krampe.se <BR><BR>&gt; Hi all! <BR>&gt; <BR>&gt; Since it feels that we are getting more concrete here I decided to <BR>&gt; rename the subject. Perhaps people join up in the discussion again. :) <BR>&gt; <BR>&gt; Juan Vuletich <JVULETICH@DC.UBA.AR>wrote: <BR>&gt; &gt; Hi Goran! <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; goran@krampe.se escribi󺊦lt;BR&gt;&gt; &gt; &gt; Hi Juan and all! <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; &gt; I just want to say I am 100% with you on all this. <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Thanks. It's nice to know that. <BR>&gt; <BR>&gt; Though I am just one of "us" you know. :) But yes, it is nice to feel <BR>&gt; that people agree - and as I said I am all with you for three major <BR>&gt; reasons: <BR>&gt; <BR>&gt; 1. You are a doer. You have already proved that. <BR>&gt; 2. You are committed to this. We don't have many people 
committed to <BR>&gt; Morphic development (on this low level) these days and I value each and <BR>&gt; every one highly. <BR>&gt; 3. You have a plan. <BR>&gt; <BR>&gt; And my principle is that if someone is itching to improve something and <BR>&gt; has the above 3 things, then there is not much to argue about - I say <BR>&gt; go. :) <BR>&gt; <BR>&gt; &gt; &gt; Could you possibly (as you probably know Morphic/eToys better than most <BR>&gt; &gt; &gt; of us) list the parts that we could "decide" about leaving in or ripping <BR>&gt; &gt; &gt; out? Lex started a list, but he also included some things that I had not <BR>&gt; &gt; &gt; thought were included (like ImageSegment for example). <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; To me eToys what you can find in the eToys package. That's why I put it <BR>&gt; &gt; there! <BR>&gt; <BR>&gt; :) <BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Going thru Lex's list. (Lex, I didn't answer to your post because I <BR>&gt; &gt; think the list should be built by the community, an
d I didn't want to <BR>&gt; &gt; sound authoritative on this!) <BR>&gt; &gt; - Tile based programming system. Yes. The central part of eToys. <BR>&gt; &gt; - Halos. No. Halos are key to Morphic. <BR>&gt; &gt; - Named morph search. No. I'd put this in 'MorphicExtras'. <BR>&gt; &gt; - Uniclasses. Yes. They were implemented in Squeak to support eToys. And <BR>&gt; &gt; they are not Smalltalky to me. However, 'make own subclass' is not <BR>&gt; &gt; eTtoys, and distinct from uniclasses to me. <BR>&gt; &gt; - SmartRefStream and ImageSegments. No! Why would they? <BR>&gt; &gt; - Projects and saving projects. No. <BR>&gt; &gt; - Paint tool. No. <BR>&gt; &gt; - Flaps. No. <BR>&gt; <BR>&gt; I think this list sounds perfect to me. <BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Anyway, I don't want to say what should be removed and what should not. <BR>&gt; &gt; But clearly in my reduced 3.7 image, I removed lots of stuff besides eToys. <BR>&gt; &gt; Let me repeat: To me eToys what it is in the eToys package. <BR>&g
t; &gt; &gt; I think it would be a nice way forward in this discussion. <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; &gt; regards, G? <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; &gt; PS. This subject came up around an OOPSLA hacking table with Dan present <BR>&gt; &gt; &gt; - he also remarked that Morphic is indeed quite small - if you consider <BR>&gt; &gt; &gt; only Morphic itself. <BR>&gt; &gt; :) <BR>&gt; &gt; &gt; But we did not discuss the issue at any great <BR>&gt; &gt; &gt; length. Also Doug applied your recipe to have a look at the result etc. <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Doug, I'd like to know what were your impressions on this! <BR>&gt; &gt; &gt; We never got around to any personal conclusions, though. But I for one <BR>&gt; &gt; &gt; applaud and greatly appreciate your diligence in this matter and I think <BR>&gt; &gt; &gt; it would be GREAT to have a small "isolated" clean Morphic in Squeak <BR>&gt; &gt; &gt; that is maintained and proven. And I am probably not alone in that. <BR>&gt; &
gt; &gt; <BR>&gt; &gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Well, I hope you're interested in my Morphic 3.0 project then. It is my <BR>&gt; &gt; vision for morphic improvement. Check www.jvuletich.org ! <BR>&gt; <BR>&gt; I am. Let me put this interest in some perspective btw: <BR>&gt; <BR>&gt; 1. Morphic is proven to work. But seems to be in a mess and thus is <BR>&gt; brittle and also not maintained much because people can't get a grip and <BR>&gt; are also appalled about lots of the stuff that is in there today (eToys <BR>&gt; related I think). So it is sitting still today. Btw, this is MY primary <BR>&gt; objective behind getting eToys out - because I want a more attractive <BR>&gt; Morphic that then might get maintained instead of just sit there. <BR>&gt; <BR>&gt; 2. Tweak came along and people interested in these things probably <BR>&gt; decided to hang around and wait to see if Tweak would end up replacing <BR>&gt; Morphic in "official Squeak". Now it seems to not go that route,
 at <BR>&gt; least not in a hurry. I love the fact that we have Tweak and new ideas <BR>&gt; etc, but perhaps it is time to grab what we have and make the best of it <BR>&gt; instead of waiting for Tweak. <BR>&gt; <BR>&gt; So... Juan stepping up and offering his time to produce a clean, <BR>&gt; maintainable and rejuvenated Morphic is IMHO Right On Cue. <BR>&gt; <BR>&gt; I hope that people raise their voices and give him their support. <BR>&gt; I then hope that the next release team (3 people that we still do not <BR>&gt; know who they are) considers giving Juan a slot in 3.10 for this <BR>&gt; rejuvenation, and I also hope that the board show their support in this. <BR>&gt; And I hope that Juan is willing to take on the Steward role for Morphic <BR>&gt; together with a few more brave souls with an interest in Morphic (there <BR>&gt; are a few I think). I bet perhaps even Dan Ingalls could be interested, <BR>&gt; but he might be too busy at work. <BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Cheers, <BR>
&gt; &gt; Juan Vuletich <BR>&gt; <BR>&gt; regards, G? <BR>&gt; </BLOCKQUOTE></body></html>