<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Douglas Brebner wrote:
<blockquote cite="mid:4A5EE5AB.1030906@fang.demon.co.uk" type="cite">
  <pre wrap="">Joshua Gargus wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Keith Hodges wrote:
    </pre>
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">Andreas Raab wrote:
  
      </pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Keith Hodges wrote:
    
        </pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Looks like you have forked PackageInfo now...  
      
          </pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">For factual reference, I used the version that was in Croquet because
it has seen years of use and I trust it. It itself is based on
PackageInfo-avi.20 which is straight from the horse's mouth as far as
I am concerned.

If you have a better version, how about contributing it to the trunk?
    
        </pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Absolutely not.

MC is maintained as an external package, once for all, the repository is
open. It is not maintained in trunk, nor should it be.
  
      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">Can you explain why?  Consider the following (please grant me the
first point, in the interest of a meaningful discussion):


    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->Isn't keeping MC in the trunk directly contradictory to the whole point
of seperating the image into packages and splitting them out? </pre>
</blockquote>
<br>
No.&nbsp; It will still be loadable/unloadable; it will be included for
convenience.&nbsp; You could create a Squeak image without a compiler too,
but this would be inconvenient for the "default" Squeak image (the one
you first find when looking on squeak.org).<br>
<br>
<blockquote cite="mid:4A5EE5AB.1030906@fang.demon.co.uk" type="cite">
  <pre wrap="">Won't it
also make using MC in other smalltalks gratituously harder?

  </pre>
</blockquote>
<br>
I don't see why.&nbsp; All that it means for a package to be "in the trunk"
is to be in a particular Monticello repository.&nbsp; In order for a package
to be compatible across Squeak versions (and even with other
Smalltalks), somebody has to put in effort.&nbsp; The effort required is not
reduced by simply storing the package in a repository "outside the
trunk".<br>
<br>
Cheers,<br>
Josh<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</body>
</html>