<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 11, 2010 at 2:59 PM, Andreas Raab <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:andreas.raab@gmx.de">andreas.raab@gmx.de</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Eliot Miranda wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
this in the thread spawned by Torsen&#39;s posting of Kent&#39;s most excellent rant:<br></div>
ttp://<a href="http://www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466" target="_blank">www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466</a> &lt;<a href="http://www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466" target="_blank">http://www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466</a>&gt;<br>

<br>
&lt;<a href="http://www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466" target="_blank">http://www.threeriversinstitute.org/blog/?p=466</a>&gt;OK, fix is to two implementations of digitValue:.  BTW, I haven&#39;t fixed Character class&gt;&gt;digitValue: which at least in my Teleplace image looks horribly broken, answering characters not integers.  Check your distro, it may also be broken<br>

</blockquote>
<br>
It&#39;s not. It works precisely as advertised (rtfc). What&#39;s confusing is that EncodedCharset and Unicode use the selector #digitValue: when the selector should be called #digitValueOf: (i.e., returning the digit value OF a character not creating a new character with a given digit value in this character set).<br>
</blockquote><div><br></div><div>Doh!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Besides, I very much doubt that the change in hex literals (which I&#39;m very much in favor of btw!) will address Kent&#39;s issue.</blockquote><div><br></div><div>I agree.  But every little bit helps :)</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"> The reality is that there&#39;s no way to address his issues because there&#39;s no single owner of the brand. Balkanization (which is precisely the right term) happens when you don&#39;t have a strong central power which can keep everyone at bay (such as Yugoslavia did before it fell apart). Java for example is owned by Sun and Sun went to court with Microsoft to ensure brand integrity. Unless you have an owner of &quot;Smalltalk&quot; (whatever that is) there isn&#39;t going to be a consistent set of libraries because everyone can and will push into different directions.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I disagree.  I think the community has managed to agree on the utility of several things.  Many of the Squeak collection extensions have found their way into VisualWorks for example because they&#39;re clearly useful and convenient.  I think the problem with the standard is architectural, and that that architectural limitation was built-in from the get-go  It was intended to be something the vendors could agree upon, not a useful standard.  The issue for the vendors was in having a check-box for Smalltalk compared to other languages; C had a standard, C++ had a standard, so Smalltalk needed one.  ut the standard wasn&#39;t useful for the community, and I think as a result hasn&#39;t been that useful for the vendors.  Being x3j20-compatible didn&#39;t mean enough.</div>
<div><br></div><div>But at the time things were very different.  Test suites were not in widespread use and no one had developed one yet.  A good thing to come out of x3j20 and the first CampSmalltalk was a test suite.  The web was in its infancy; there was no javadoc or <font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">www.</font><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">python</font><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">.org/</font><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">doc</font><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">/.  Squeak was very young.  So it&#39;s not surprising that the standard failed to be that useful.  The world changed very quickly soon there-after.</font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">A differently-architected standard could be useful and a gently unifying force.  But it needs to address the challenges of standardising Smalltalk as it exists in its current context, not as it was in the early 90&#39;s.</font></div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Cheers,<br><font color="#888888">
  - Andreas<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br><div><br></div>