<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 25, 2010 at 2:42 PM, Lawson English <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lenglish5@cox.net">lenglish5@cox.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


  
    
  
  <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div><div></div><div class="h5">
    On 10/25/10 2:23 PM, Bert Freudenberg wrote:
    <blockquote type="cite"><br>
      <div>
        <div>On 25.10.2010, at 23:10, Eliot Miranda wrote:</div>
        <br>
        <blockquote type="cite"><br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Mon, Oct 25, 2010 at 1:59 PM,
            Lawson English <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lenglish5@cox.net" target="_blank">lenglish5@cox.net</a>&gt;</span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
              In the Wikipedia entry on Smalltalk, there is this line in
              the history section, 3rd paragraph, added roughly a year
              ago:  &quot;...Smalltalk-80 added [[metaclass]]es, to help
              maintain the &quot;everything is an object&quot; (except private
              instance variables) paradigm by associating properties and
              behavior with individual classes, ...&quot;<br>
              <br>
              <br>
              Is this one of those esoteric details that mere mortals
              are not meant to understand, or is this an error?<br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>&quot;(except private instance variables)&quot; looks like a dig
              or a jibe.  I would have put it</div>
            <div><br>
            </div>
            <div> &quot;...Smalltalk-80 added [[metaclass]]es, to help
              maintain the &quot;everything is an object&quot; paradigm by
              allowing classes to have their own specific state and
              behavior, ...&quot;</div>
            <div> </div>
            <div>Perhaps they were trying to say that because Smalltalk
              lacks private instance variables Smalltalk objects are not
              true objects, which is I suppose arguable.  But it makes
              poor sense to state that private instance variables aren&#39;t
              objects; public inst vars aren&#39;t objects either.</div>
          </div>
        </blockquote>
        <br>
      </div>
      <div>It&#39;s plain nonsense. Here&#39;s the edit that added the &quot;private
        instance&quot; modifier:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><a href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Smalltalk&amp;diff=prev&amp;oldid=280020438" target="_blank">http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Smalltalk&amp;diff=prev&amp;oldid=280020438</a></div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Someone should just correct it.</div>
      <br>
    </blockquote></div></div>
    So now I just confused (more). Instance variables are NOT objects in
    Squeak?<br></div></blockquote><div><br></div><div>No they&#39;re not.  They&#39;re elements of objects.  Instance variables contain references to objects but you can&#39;t send messages to instance variables, only to their contents.  In Smalltalk instance variables implement the state of objects while classes implement the behavior of objects.</div>
<div><br></div><div>HTH</div><div>Eliot</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <br>
    <br>
    Lawson<br>
    <br>
  </div>

<br><br>
<br></blockquote></div><br>