Hi Levente,<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 2, 2010 at 10:16 AM, Levente Uzonyi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:leves@elte.hu">leves@elte.hu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi,<br>
<br>
we have these two methods which do exactly the same thing. #reduce: was added by Andreas during the developement of Squeak 4.1. #fold was added by Eliot for Cog VMMaker compatibility. One of them is superfluous. I can image the following solutions:<br>

<br>
1) Replace senders of #fold: in VMMaker to use #reduce:, and remove #fold: from the image.<br>
<br>
2) Replace #fold:&#39;s implementation to self reduce: aBlock. I benchmarked the two methods and #reduce: is a bit faster on CogVM. There&#39;s no difference on SqueakVM.<br></blockquote><div><br></div><div>I noticed the same thing.  I prefer the fold: implementation so I&#39;m bummed it&#39;s slightly slower ;)  Personally I like fold: as a name (it&#39;s shorter and more cuddly) and since we don&#39;t have map: (we have collect:) I don&#39;t find the need to use reduce: compelling.  But that&#39;s my preference.  I won&#39;t object if you replace fold: with reduce:/  I do note that Gilad used fold: in Newspeak.</div>
<div><br></div><div>What do you prefer?</div><div><br></div><div>What do others prefer?</div><div><br></div><div>I know, choices, choices :)</div><div><br></div><div>best</div><div>Eliot</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
<br>
Cheers,<br><font color="#888888">
Levente<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>