<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

  </head>

  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

    <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;

      font-size: 12px;" lang="x-western">"Lets accept it. For good or

      bad, monticello packages are the way to go,

      <br>

      <br>

      and gofer desing is around this observation."

      <br>

      <br>

      Your position is too extreme. I argued against SqueakMap about as

      hard as anybody can six, seven months ago.

      <br>

      I got serious push back. Gofer is great and there are lots of

      reasons to use it. But I don't see any reason to

      <br>

      break things, or decide for people who want to do things in an

      older mode.

      <br>

      <br>

      "Better, add to Installer that which Gofer does that Installer

      doesn't."

      <br>

      <br>

      This doesn't seem like a great idea. As somebody pointed out, it

      has no active maintainer. Lukas maintains Gofer

      <br>

      and there are reasons to use it: closer relationship with Pharo,

      contemporary MC integration (Metacello).

      <br>

      <br>

      <br>

      Chris

      <br>

      <br>

    </div>

  </body>

</html>