
<html><head><meta content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv="Content-Type"></head><body><div><div style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">Regarding inter-project dependencies and names: Metacello offers that. Why not just use it? I don't understand why Metacello configurations shouldn't be the underlying mechanism to put projects up on SM. It works, it already has versions, dependencies and all that Jazz. SM as a better GUI to Metacello than the MetacelloBrowser to me feels like an ideal solution.<br><br>-Tim<br></div></div><hr><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt; font-weight: bold;">Von: </span><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt;">Chris Cunnington</span><br><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt; font-weight: bold;">Gesendet: </span><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt;">08.03.2012 21:03</span><br><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt; font-weight: bold;">An: </span><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt;">The general-purpose Squeak developers list</span><br><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt; font-weight: bold;">Betreff: </span><span style="font-family: Tahoma,sans-serif; font-size: 10pt;">[squeak-dev] SM, scripts, and application names</span><br><br>I'm posting this here to think out loud.<br><br>Not so long ago I built a widget called Scripy which was for using <br>Installer scripts to load things. I pulled that project down, as I've <br>learned what I needed from it. At the time I got some push back from <br>Chris M. and I couldn't understand why. Now I understand. He did that <br>same job a year before and did it much better. Except for one regard. <br>Chris M. wrote SMReleaseBrowser, so a person could go to the SqueakMap <br>GUI and create a release. And the user could also add an Installer script.<br><br>The code he wrote is better than I can write. It's broken at the moment, <br>but I'll get under it to see how it works. The problem is that although <br>it was great code, it was an utter and total communications failure. <br>Grand mal. I know of only one person who knew it existed and they've <br>never used it.<br><br>But it is good code, and I'd like to build on it. Packages need to be <br>abstracted over with Installer script and stored on the server in a <br>user's downloads directory.<br><br>This is a good idea. I have one to add: applications need names. The <br>name of an package is not sufficient to be the name of an app. Say I <br>want to load Tweak. I should be able to go to a list and choose ... <br>Tweak. Not guess from a bunch of package names. So I figure I'll add <br>that to SM -- application names. The packages will be hidden. Advanced <br>users will be able to get a pane of packages to load additions <br>specifically.<br><br>Click KomHttpServer now and you had better know you need DynamicBindings <br>and KomServices. With an application name in a list saying <br>KomHttpServer, the button should cue the Installer script so that <br>DynamicBindings and KomServices are loaded automatically. The <br>dependencies are the responsibility of the developer doing the release. <br>If people want to detail further, then they could go to a second tier <br>pane that lists individual packages.<br><br>The last thing I figure, and here is where Chris M. and I differ, is <br>that releases should not be allowed to be created from the image. Only <br>from the web site. I see SqueakMap where production is handled at the <br>website. Consumption from the image.<br><br>This allows for the creation of a GUI which displays application names <br>in a list and has no more than three buttons.<br><br>Thanks,<br>Chris<br><br></body></html>