<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 5, 2013 at 3:53 AM, Bert Freudenberg <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bert@freudenbergs.de" target="_blank">bert@freudenbergs.de</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 2013-03-05, at 02:40, Colin Putney &lt;<a href="mailto:colin@wiresong.com">colin@wiresong.com</a>&gt; wrote:<br>

<br>
&gt; On Mon, Mar 4, 2013 at 5:09 PM, Igor Stasenko &lt;<a href="mailto:siguctua@gmail.com">siguctua@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; you mean changing compiler to compile<br>
&gt;&gt; &quot;&lt;obj&gt; Foo&quot; message send for accessing Foo name, instead of direct<br>
&gt;&gt; binding access?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt; Oh, I see. The source code still reads as a variable access, but the bytecode implements a message send.<br>
<br>
</div>No, I think Igor is proposing to write something like &quot;self environment Foo&quot; to access Foo. Which is flexible, granted, but looks ugly.</blockquote><div><br></div><div>That&#39;s what I thought too, but that obviously breaks compatibility with existing code, which Igor claims his proposal does not.</div>
<div><br></div><div>Colin  </div></div></div></div>