<div dir="ltr">Hi Levente,<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 7, 2014 at 11:47 AM, Levente Uzonyi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:leves@elte.hu" target="_blank">leves@elte.hu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Thu, 7 Aug 2014, Eliot Miranda wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Juan,<br>
<br>
On Thu, Aug 7, 2014 at 9:40 AM, J. Vuletich (mail lists) &lt;<a href="mailto:juanlists@jvuletich.org" target="_blank">juanlists@jvuletich.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
      Hi Folks,<br>
<br>
      Just tried Smalltalk-80 (actually Apple Smalltalk-80 running in Mini vMac).<br>
      1e-3 &quot;printIt&quot; (1/1000)<br>
      1e-3 class &quot;printIt&quot; Fraction<br>
      1e3 &quot;printIt&quot; 1000<br>
      1e3 class &quot;printIt&quot; SmallInteger<br>
<br>
      This has always been the behavior in Squeak too.<br>
<br>
<br>
What happens if you try compiling a method containing a literal Fraction and both debug it and decompile it. <br>
<br>
      Also check these comments from Dan: <a href="http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak-dev/2000-March/013368.html" target="_blank">http://lists.squeakfoundation.<u></u>org/pipermail/squeak-dev/2000-<u></u>March/013368.html</a><br>

<br>
<br>
Dan doesn&#39;t say anything about Fraction literals in this message.<br>
</blockquote>
<br></div>
I guess the key parts are<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Lowercase &#39;e&#39; is used to designate the exponent of a floating point<br>
number (as are &#39;d&#39; and &#39;q&#39;).  It is illegal to specify an exponent for<br>
what is otherwise an integer--eg, 10e10 is illegal, while 10.0e10 is<br>
legal.</blockquote></blockquote></blockquote><div><br></div><div>Right, which I see as orthogonal to the literal Fractions issue.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

and<br>
<br>
&quot;Radix, digits and exponent defined analogously over ints, largeInts, and Floats.&quot;<div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
      I don&#39;t think this is a bug at all.<br><br>
What, that 1e-3 is a Fraction, not a Float?<br>
</blockquote>
<br></div>
If 1e-3 is a Float, shouldn&#39;t 1e3 be a Float too?</blockquote><div><br></div><div>I don&#39;t see that follows.  If 1e3 is an Integer, does that imply 1e-3 is a Fraction?  The point is that 1e-3 can be represented either as a Float or a Fraction, but that Fraction is not a literal.  So in choosing how it is represented the choice having the least impact on the language semantics is as a Float.  At least, for me.</div>
<div><br></div><div>If people feel strongly that Fraction should be literal then let&#39;s make it so.  But so far I&#39;e not seen much passion or any compelling arguments that we make that choice.  However, compatibility with other dialects, and the existing definitions of isLiteral imply using Floats not Fractions.</div>
</div>-- <br>best,<div>Eliot</div>
</div></div>