<div dir="ltr">Hi All,<div><br></div><div>    I find Object>>#className offensive; is methods are far nicer than this nonsense.  First of all  className is implemented in several Monticello classes to do what you'd expect; answer the name of a class of some to-be-imported item such as a method or class definition.  Second, there are tests out there that simply don't do what a naive reading might expect:</div><div><br></div><div><div>testClassCommentAnnotation</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">      </span>| annotation |</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>browser selectSystemCategory: browser class category.</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>browser selectClass: browser class.</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">    </span>annotation := browser annotationForClassCommentFor: browser class.</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">     </span>self assert: (annotation includesSubstring: browser class organization commentStamp).</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>self assert: (annotation includesSubstring: 'class comment for').</div><div><span class="gmail-Apple-tab-span" style="white-space:pre">      </span>self assert: (annotation includesSubstring: browser className).</div><div><br></div><div>Is it /really/ that hard to write foo class name instead of foo className and have subclasses prevented from using it easily e.g. when one tries to do "create inst var accessors" for a class that one has added a className inst var?  We already have Object>>#name, which is horrible enough.  Ca we think seriously about nuking Object>>#className?</div><div><br></div><div>The grouch.</div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:small;border-collapse:separate"><div>_,,,^..^,,,_<br></div><div>best, Eliot</div></span></div></div></div>
</div></div>