<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-09 19:35 GMT+01:00 Tobias Pape <span dir="ltr"><<a href="mailto:Das.Linux@gmx.de" target="_blank">Das.Linux@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 09.02.2018, at 19:06, Fabio Niephaus <<a href="mailto:lists@fniephaus.com">lists@fniephaus.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Fri, Feb 9, 2018 at 6:31 PM Chris Cunningham <<a href="mailto:cunningham.cb@gmail.com">cunningham.cb@gmail.com</a>> wrote:<br>
> #xor: is on the same plane as #| and #& - evaluate both sides and apply<br>
><br>
> We also have #and: and #or: - evaluate receiver, and evaluate argument block if and only if necessary.<br>
><br>
> I use #and: and #or: for speed purposes - and to avoid side effects (sometimes).<br>
><br>
> I'm just curious - is there an equivalent symbol for xor similar to | and & that we could use?<br>
><br>
> In some languages, they use ^ but for obvious reason that's not useful. I wonder if we could use ~ for #xor:?<br>
<br>
</span>Wikipedia says:<br>
<br>
"It is symbolized by the prefix operator J[2] and by the infix operators XOR (/ˌɛks ˈɔːr/), EOR, EXOR, ⊻, ⩒, ⩛, ⊕, ↮, and ≢. "<br>
<br>
Theoretically, we could use any of these symbols, (⊕ is often used in maths) but our fonts don't display them yet, so that has to wait.<br>
<br>
Further there:<br>
<br>
        "+, a plus sign", well, would work (on booleans) but could be confusing<br>
        "J, as in Jpq", not working for us<br>
<br>
        ", sometimes written as<br>
        • ><<br>
        • >-<"<br>
<br>
        THAT could work.<br>
<br>
I like<br>
<br>
        a >< b<br>
<br>
it looks like an X a bit.<br>
<br>
Best regards<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">        -Tobias<br>
</font></span><br></blockquote><div>Nice.<br></div><div>We could also note or as union a\/b, and as intersection a/\b but it's too late to change this.</div><div>Anyway, given the number of senders of xor:, I'm not convinced that we need a binary message.</div><div>We also have a pair of binary messages that already works: ~= or even ~~</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
PS: GMail/Inbox apparently destroys the citation level :(<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
><br>
> Also, before making this change to using blocks (if we do), we'd need to fix all users - probably also in the VMMaker packages.<br>
><br>
> Right...fortunately, there aren't that many senders...<br>
><br>
> Fabio<br>
><br>
><br>
> -cbc<br>
><br>
> On Fri, Feb 9, 2018 at 9:18 AM, Levente Uzonyi <<a href="mailto:leves@caesar.elte.hu">leves@caesar.elte.hu</a>> wrote:<br>
> On Fri, 9 Feb 2018, marcel.taeumel wrote:<br>
><br>
> commits-2 wrote<br>
> A new version of Kernel was added to project The Inbox:<br>
> <a href="http://source.squeak.org/inbox/Kernel-fn.1151.mcz" rel="noreferrer" target="_blank">http://source.squeak.org/<wbr>inbox/Kernel-fn.1151.mcz</a><br>
><br>
> ==================== Summary ====================<br>
><br>
> Name: Kernel-fn.1151<br>
> Author: fn<br>
> Time: 9 February 2018, 12:32:25.516883 pm<br>
> UUID: 9fb7df4b-6bf4-4af8-9c75-<wbr>7496c2f0b517<br>
> Ancestors: Kernel-tonyg.1150<br>
><br>
> For consistency: allow blocks to be passed into #xor: (see #or: and<br>
> #and:).<br>
><br>
> =============== Diff against Kernel-tonyg.1150 ===============<br>
><br>
> Item was changed:<br>
>  ----- Method: False>>xor: (in category 'logical operations') -----<br>
> + xor: alternativeBlock<br>
> - xor: aBoolean<br>
>        "Posted by Eliot Miranda to squeak-dev on 3/24/2009"<br>
><br>
> +       ^alternativeBlock value!<br>
> -       ^aBoolean!<br>
><br>
> Item was changed:<br>
>  ----- Method: True>>xor: (in category 'logical operations') -----<br>
> + xor: alternativeBlock<br>
> - xor: aBoolean<br>
>        "Posted by Eliot Miranda to squeak-dev on 3/24/2009"<br>
><br>
> +       ^alternativeBlock value not!<br>
> -       ^aBoolean not!<br>
><br>
> Hey Nicolas,<br>
><br>
> it seems that you had the intention to not allow "a xor: [b]" because,<br>
> obviously, one does always have to check both operands for XOR. Yet, would<br>
> it do any harm if we would allow "a xor: [b]"?<br>
><br>
> Performance. Two fold: you create a block for no reason, because it will always be evaluated right after its creation.<br>
> If there is no block, #value still has to be sent.<br>
><br>
> Levente<br>
><br>
><br>
><br>
> Best,<br>
> Marcel<br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Sent from: <a href="http://forum.world.st/Squeak-Dev-f45488.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://forum.world.st/Squeak-<wbr>Dev-f45488.html</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>