<div dir="ltr"><div>Hi Edgar,</div><div>Yes, there are good reasons for not using .cs.</div><div>.cs do not scale. Or history has to be purely linear, which does not happen in real world.</div><div><div>Merging concurrent versions is impractical, or even impossible without a history of branches.</div><div></div></div><div>I've used .cs for more than ten years in the 90s, and even with a team reduced to 3 persons, it was far from ideal!</div><div>Some features would take time to implement, and inevitably lead to conflicts.<br></div><div>We finally had to put version history in method/class comments (author+timestamp+reason of change).</div><div>A poor man source code versionning that bloated the source code with orthogonal information...</div><div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I separated UpdateStream in own package in 2013 for the purpose of removing it, but this is unfinished work...</div><div class="gmail_extra">One has to check if there are not unique implementor sends leaking outside the package.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-07-22 13:20 GMT+02:00 Edgar J. De Cleene <span dir="ltr"><<a href="mailto:edgardec2005@gmail.com" target="_blank">edgardec2005@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I wish we have .cs as in old days , but some people like using clumsy tools.<br>
So if we do not use .cs anymore why have UpdateStreamDownloader and related<br>
to lo download .cs from server ?<br>
<br>
<br>
Edgar<br>
@morplenauta<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>