<div dir="ltr">I'm curious if you could reproduce it with a clean copy, except put a 

WebClient-Core-pre.117(ul.116).mcd (or the, correct, one) into your package-cache.  Wonder if that had something to do with it failing.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jan 8, 2019 at 5:50 PM David T. Lewis <<a href="mailto:lewis@mail.msen.com">lewis@mail.msen.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Jan 08, 2019 at 02:46:02PM -0800, tim Rowledge wrote:<br>
> <br>
> <br>
> > On 2019-01-08, at 2:21 PM, Levente Uzonyi <<a href="mailto:leves@caesar.elte.hu" target="_blank">leves@caesar.elte.hu</a>> wrote:<br>
> > <br>
> > <br>
> > Did you download a fresh image? Unfortunately, we had two images released as 5.2 with different content.<br>
> <br>
> An excellent question. I am pretty sure I had the latest but to be sure I downloaded the very latest 5.2 image and compared to the one I was using and it appears to be identical. Just to test, I used the new image to run the clean packages check on my iMac and it worked. This made me wonder about maybe the contents of package-cache, so I copied the new image to the Pi (where I had been having the problem - almost all my Squeak work is on a Pi just to keep testing the ARM cog), deleted the Pi version of package-cache and tried - no problem. I even tried the older-but-the-same image and it worked.<br>
> <br>
> So, it looks like maybe there is some edge case where the contents of package-cache interferes a little. Just in case it suggests anything to a keen MC implementor, I generally have many images in a single Squeak directory and thus a single package-cache directory that all of them write to. Perhaps this has some bearing?<br>
><br>
<br>
In addition to the disk-based package cache, there is a good deal of<br>
in-image caching that can lead to bizarre problems.<br>
<br>
If you are able to reproduce your original problem, try doing<br>
"MCFileBasedRepository flushAllCaches" and see if the problem goes<br>
away.<br>
<br>
In my experience, the package-cache rarely causes problems, except in<br>
cases like (for example) an empty and therefore corrupt package version<br>
left in the package-cache folder after a failure of some sort.<br>
<br>
On the other hand, the in-image caching is a source of frequent problems,<br>
and I am in the habit of flushing the caches whenever I run into any<br>
kind of oddity related to MC versions.<br>
<br>
Dave<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>