<div dir="ltr"><div>Thank you very much Bert!</div><div><br></div><div>Did you got it from the reading code, or from prior knowledge?</div><div>Or a mix of the two (prior knowledge that it never was a problem)?</div><div><br></div><div>One thing is sure, you did not learn this via class comments ;)<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 21 févr. 2019 à 18:21, H. Hirzel <<a href="mailto:hannes.hirzel@gmail.com">hannes.hirzel@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yes, this solution is amazingly simple. It is interesting that it can<br>
take a lot of discussion and analysis to find something like this!<br>
<br>
--Hannes<br>
<br>
On 2/20/19, Chris Muller <<a href="mailto:asqueaker@gmail.com" target="_blank">asqueaker@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> For internal ancestral operations, it does, the names are needed to<br>
>>> know which files to access when, say, you request a diff operation.<br>
>><br>
>> If I read the code correctly, then all we need to do is upload the second<br>
>> version of 'Monticello-bf.540' as 'Monticello-bf.540(1).mcz' to trunk.<br>
>> Then MC should find both files when looking up the ancestry, it should<br>
>> parse the actual version ID, and use the right one.<br>
><br>
> Yo!  You're right!!<br>
><br>
>       'Monticello-bf.540' asMCVersionName = 'Monticello-bf.540(1).mcz'<br>
> asMCVersionName   "true"<br>
><br>
> Oh my, what a rabbit-hole of a discussion we had if, all along, all we<br>
> had to do was rename the file!  I'm glad we ultimately identified the<br>
> fix (which was right in front of us all along, lol!) and even more<br>
> delighted that we'll be able to make our repositories whole in spite<br>
> of existing duplicates!<br>
><br>
> Thanks Bert and all!<br>
><br>
>  - Chris<br>
><br>
><br>
<br>
</blockquote></div></div>