<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 28, 2019 at 3:25 PM Levente Uzonyi <<a href="mailto:leves@caesar.elte.hu">leves@caesar.elte.hu</a>> wrote:<br></div><div><snip> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>>> Just asking, because I'm not aware of any. And if that's the case in<br>
>>> general, then we should remove them.<br>
>>> Tool support is still incomplete after 10+ years.<br>
><br>
> Traits are not used because they are not properly supported,<br>
<br>
That's what people used to say, but that's not true. Even in Pharo, where <br>
Traits were fully supported (with the same capabilities we have now in <br>
Squeak), they were only used because of the heavy push from the dictators. <br>
Once they found out the shortcomings of the idea of stateless traits, they <br>
replaced the implementation altogether with TraitsV2 - aka stateful <br>
traits.<br><br></blockquote><div>Stateful traits would indeed be much nicer.</div><div><br></div><div>If I remember correctly, there was talk that the existing model could be expanded to handle stateful traits - it was just never done (or at least, never shared).</div><div> </div></div></div>