<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, May 14, 2019 at 6:52 PM Chris Muller <<a href="mailto:asqueaker@gmail.com">asqueaker@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Chris, I'm sure its fine but still interested in taking a look but<br>
can't get to it tonight.<br></blockquote><div>Ok, will wait.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
On Tue, May 14, 2019 at 7:32 PM David T. Lewis <<a href="mailto:lewis@mail.msen.com" target="_blank">lewis@mail.msen.com</a>> wrote:<br>
><br>
> +1<br>
><br>
> The original code answered a new instance if and only if the offset<br>
> of aDateAndTime was different from DateAndTime class>>localOffset,<br>
> whatever that might happen to be. The method name #asLocal implies<br>
> that it should (consistently) answer a new instance. That sounds<br>
> more correct to me, so as long as the tests still pass and nothing<br>
> else is broken, please move it to trunk.<br>
><br>
> Dave<br>
><br></blockquote><div>The test still pass.</div><div>And the only senders of this method in the base image is the tests testing it.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>cbc</div></div></div>