<div dir="ltr"><div class="gmail_quote m_-5872153450114142679fullscreenBgImage m_-5872153450114142679noBgColor"><blockquote class="gmail_quote m_-5872153450114142679fullscreenBgImage m_-5872153450114142679noBgColor" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Not as part of the release process, but simply regular development of the packages affected by new dependency requirements.  These are logical package hierarchies (i.e., just the names and repositories, no notion of physical "versions" anywhere), so its only when a developer enhances a package to suddenly need an all-new dependent that they would update its package-definition in Installer.<br class="m_-5872153450114142679noBgColor">
<br class="m_-5872153450114142679noBgColor">
Yes, sure; but I'd argue that we should try to make sure they all actually work as part of the release process. Things get broken...<br class="m_-5872153450114142679noBgColor"></blockquote><div class="m_-5872153450114142679noBgColor"><br class="m_-5872153450114142679noBgColor"></div><div class="m_-5872153450114142679noBgColor">You're welcome to, but keep in mind they could start failing again the very next day.  These are for loading the (head) versions so can never be guaranteed to work.  That's why we make fixed versions entry's for each release, to have one that provides that guarantee.<br class="m_-5872153450114142679noBgColor"></div><div class="m_-5872153450114142679noBgColor"><br class="m_-5872153450114142679noBgColor"></div><div class="m_-5872153450114142679noBgColor"> - Chris</div><div class="m_-5872153450114142679noBgColor"> </div></div></div>