<div dir="ltr"><div>Not completely unrelated, Arte TV just broadcasted an excellent "Thema" about work-salary-profit</div><div><a href="https://www.arte.tv/en/videos/083305-001-A/work/">https://www.arte.tv/en/videos/083305-001-A/work/</a><div><a href="https://www.arte.tv/fr/videos/RC-018077/travail-salaire-profit/">https://www.arte.tv/fr/videos/RC-018077/travail-salaire-profit/</a></div><div>and 4 more languages...</div><div><br></div><div>It's not about open-source, but gives some historical perspectives on retribution/organization of work in the past couple of centuries.</div><div>With these perspectives in mind, deconstructing and inventing new forms sounds like a good idea ;).</div><div><br></div><div>Like Jecel said, I don't buy the will to control the usage for ethical reasons.</div><div>What if a contributor of Squeak start to forbid usage to those supporting abortion, another to those eating meat, and yet another to those taking plane or working in transport industry, etc...</div><div>It's not like I'm against religion, veganism, ecology, whatever. I'm pretty sure that the intentions are good.</div><div>But we want to be protected from such arbitrary restrictions, don't we?</div><div><br></div><div>It's also not my religion to restrict access to knowledge. Knowledge is patrimony of mankind.</div><div>The sharing of knowledge and know how is an important property of open source.</div><div><br></div><div>That does not necessarily imply free usage of ready-made artifacts, including source code, documentation, ...<br></div><div><div>On the license side, everything is possible, like restricting free usage to non profit activities.</div><div>But then the value for profit activities has to be negotiated.</div><div>And I don't believe that the market will ever turn at the advantage of the producers (the contributors).</div><div>Historically, it's always been to the profit of distributors (of services for the software), today more than ever.<br></div><div>So it must be by organizing services around the code, not by the code itself IMO.</div><div>Maybe that's what you get in mind about a guild?<br></div></div><br><div>For avoiding gaming strategy if we ever start to retribute contributions, every metric creates a bias, but it shall be possible to mitigate by randomizing or caping the rewards... We're not yet there. Also interesting is who controls? Elected, co-opted, votes based on contributions? Weight of older contributions gradually fading away?<br></div><div><br></div><div>Nicolas<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 18 oct. 2019 à 02:46, Jecel Assumpcao Jr. <<a href="mailto:jecel@merlintec.com">jecel@merlintec.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ron,<br>
<br>
> So now the hard part.<br>
<br>
I started working on this in 1986. Brad Cox tackled these issues in his<br>
"superdistribution" work. At the time I asked around if people would put<br>
up with ads to be able to get software for free and the reaction was so<br>
negative that I didn't expect our world to become what it is now.<br>
<br>
> How do you determine the value of a contribution?  <br>
<br>
By 1997 I was working on the idea of bulding a metering system into the<br>
virtual memory code. So a contribution (which could be any objects, like<br>
a drawing of a cat, and not just code) would be rewarded a portion of<br>
the user's monthly software bill proportional to how much it needed to<br>
be kept in RAM compared to all other objects.<br>
<br>
Distribution would be for free and there would be no cost to having lots<br>
of software on your disk that you didn't actually use.<br>
<br>
As a software stack grows, people are less and less willing to pay for<br>
the older fundamental parts even though these still provide a lot of<br>
actual value. So someone might think of forking $90 for just the Trumpet<br>
WinSocket TCP/IP stack to access the Internet in 1995 but would think<br>
even $1 totally absurd for just a TCP/IP stack in 2005 when it was such<br>
a tiny part of an OS. This race to the bottom happens even without no<br>
cost Open Source competitors, though that does speed things up.<br>
<br>
My scheme was meant to avoid this trend as well as make each individual<br>
contribution values (so you can get money for a single font and not have<br>
to bundle it with 200 more before you can make any money with it).<br>
<br>
> How do you determine the value of the software to a company<br>
> to determine what they should pay? <br>
<br>
The companies wouldn't pay anything at all, but could just build stuff<br>
on top of other people's works. The end users (which might also be these<br>
companies, but that is a different story) pay, and part goes to the<br>
company for its efforts and part to all other authors.<br>
<br>
-- Jecel<br>
<br>
</blockquote></div>