<div dir="auto">From the other thread:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="ltr" style="font-family:sans-serif">Eliot Miranda <<a href="mailto:eliot.miranda@gmail.com">eliot.miranda@gmail.com</a>> schrieb am Fr., 31. Jan. 2020, 14:26:<br></div><blockquote style="font-family:sans-serif;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> <div dir="auto"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br><blockquote>On Jan 31, 2020, at 12:08 AM, Jakob Reschke <<a href="mailto:forums.jakob@resfarm.de">forums.jakob@resfarm.de</a>> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote><div dir="ltr"><div dir="auto">Sounds as if Pharo had dropped the timestamps from the Monticello model completely. Or all reading and writing of them.</div></div></blockquote><div><br></div>That’s indeed what they have done.  It’s easily worked around, as my modification to Monticello shows.<div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Under these circumstances, maybe it even makes sense to ignore and exclude non-changes without timestamps by default.</span><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><blockquote style="font-family:sans-serif;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><blockquote><div dir="ltr"><div dir="auto"><div dir="auto"><br><br><div dir="auto" class="elided-text"><div dir="ltr">Guillermo Polito <<a href="mailto:guillermopolito@gmail.com">guillermopolito@gmail.com</a>> schrieb am Mo., 27. Jan. 2020, 14:00:</div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><br></div><div>Inspecting the mcz, I see the timestamps were gone, sorry.</div><div>Still, I think the problem is deeper than git/not git. Because when doing the patch I carefully loaded latest VMMaker.oscog version.</div><div>I supposed that forcing loading in monticello would reload everything. I (wrongly) guessed it should have installed timestamps too.</div><div>Then I applied my change from there.</div><div><br></div><div>Even just now, I got a latest fresh pharo9,</div><div> - downloaded latest VMMaker from <a href="http://source.squeak.org/">source.squeak.org</a></div><div> - made a diff and a merge with the version I generated in the inbox</div><div>    => both empty => I cannot see problems related to missing timestamps in the UI :/</div><div>And no git was involved *at all* here.</div><div><br></div><div>I was maybe supposed to see changes in timestamps here? Does MC diff show that at all?</div><div>Now that I think about it, I don’t have any memories of it. But that could have helped me spot the problem before.</div><div>Maybe I could patch MC diff in Pharo to take timestamps into account?</div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div><div dir="auto"></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Jakob Reschke <<a href="mailto:forums.jakob@resfarm.de">forums.jakob@resfarm.de</a>> schrieb am Do., 30. Jan. 2020, 07:48:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Chris Muller <<a href="mailto:asqueaker@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">asqueaker@gmail.com</a>> schrieb am Mi., 29. Jan. 2020, 23:40:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Jan 29, 2020 at 1:04 AM Jakob Reschke <<a href="mailto:forums.jakob@resfarm.de" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">forums.jakob@resfarm.de</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Chris Muller <<a href="mailto:asqueaker@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">asqueaker@gmail.com</a>> schrieb am Mi., 29. Jan. 2020, 03:57:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>It's important this feature does not get inherited by SaveDialog since the functionality could be harmful if used there</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How so? What is bad about wittingly ignoring non-changes during save? You called it pollution yourself.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Jakob, your language is confusing because "Ignore" is the other command there that, yes, would cause them to not be committed.</div><div><br></div><div>But what is being added is a 'filter out unchanged methods from the list...', which, IIUC, would only remove them from the list, making them invisible, but not "Ignore" them.  So, if used on the Save dialog, would they be included in the commit?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Alright if it does not work there it should be fixed in the second iteration of course. I didn't test it. Ignoring instead of removing on save sounds reasonable, then you can change your mind later (although in this case, why would you...).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I suppose this can be covered by a unit test.</div></div>
</blockquote></div>