<div dir="ltr"><div>On Wed, Feb 26, 2020 at 5:20 AM Levente Uzonyi <<a href="mailto:leves@caesar.elte.hu" target="_blank">leves@caesar.elte.hu</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, 25 Feb 2020, Chris Muller wrote:<br>
<br>
> Agree with Eliot on all except this one:<br>
>  <br>
>       and to have to say [nil] instead of [].  <br>
> <br>
> <br>
> because empty blocks are ambiguous with incomplete code.  That's why, if nil is "supposed" to be the return value, I always explicitly specify it, as I would any other value, and not an empty block.<br>
> <br>
> If the return value isn't consumed, and I simply wish to "do nothing", then I'll write a short comment like, "do nothing" to express the that intention.  Leaving it empty could cause future readers to wonder whether the code was ever finished, or not.<br>
<br>
In the context of the Trunk, that assumption would be wrong. <br>
Incomplete code with no documentation has no place in there.<br></blockquote><div><br></div><div>I like your commitment to quality!  :)   But, it ignores the previous sentences about expressivity of intent, standing on its own in the code.  Future readers might be unaware of trunk's quality-control measures, which evolved over time.</div><div><br></div><div>We still write sends to #yourself to reveal intention, even though it's less concise..</div><div><br></div><div>I'm game enough myself to read empty blocks, but I don't care to write them, because I think there's a slight disadvantage for outside readers, regardless of literacy, in leaving them ambiguous.</div><div></div><div><br></div><div> - Chris</div></div></div>