<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 9, 2020 at 6:41 PM Robert via Squeak-dev <<a href="mailto:squeak-dev@lists.squeakfoundation.org" target="_blank">squeak-dev@lists.squeakfoundation.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I see, alright, that's fair dinkum. I also feel strongly that a minimum <br>
of tests be carried within the primary package for some code. If you <br>
look at the Crypto packages, you'll see Hashing tests in hashing, Random <br>
tests in Random, Cipher tests in Cipher. This way it is easy to run <br>
them, off a CI server or what have you. The tests come with the code, is <br>
a principle I try to follow.<br></blockquote><div><br></div><div>Just my .02: I don't like the approach of putting tests with the code.  I'm absolutely in favor of having as many tests as make sense, just please put them in a separate package.  While your approach seems reasonable for people who are working interactively on code and want to make sure things stay working as they are making changes, it doesn't make sense when what you are going for is a minimal or server image where the existing code is just being used, not actively developed.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>+1   Everyone has different configuration needs.  As you know from your recent investigations on dependencies, it doesn't mean the ability to load (Core+Tests) has to require two clicks, it can still be just one.  Including tests is not useful for the use-case of "verifying you're running the correct software" either, only an externally applied signature scheme can do that, since you have to verify the tests packages, too.</div><div> </div><div> - Chris</div></div></div>