<div dir="ltr"><div>Hi Subbu,</div><div>I should not have redefined bytesPerElement, because most of the time, super will behave as intended.</div><div>We could redefine a slotsPerElement, defaulting to 1, and redefined in exceptional cases (like a double complex array would consume 2 slots of 8 bytes per element).</div><div>Concerning case of 10 or 12 bits per element, would you store them in compact form (all bits concatenated without padding), or rather with appropriate padding (in which case we would use a DoubleBytesArray)?<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 21 mai 2020 à 12:17, K K Subbu <<a href="mailto:kksubbu.ml@gmail.com">kksubbu.ml@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nicolas,<br>
<br>
Attached is a patch for RawBitsArray to support non-byte sized elements <br>
(like 10b/12b ADC samples)<br>
<br>
Should >>bytesPerElement be required for all subclasses of this array? <br>
or should it default to 1 byte per element?<br>
<br>
If this is useful then I will post it to Inbox.<br>
<br>
Regards .. Subbu<br>
</blockquote></div>