<div dir="ltr"><div>A little off topic but nice reflections on Smalltalk vs. outside world:<br></div><div><a href="https://gbracha.blogspot.com/2020/05/bits-of-history-words-of-advice.html">https://gbracha.blogspot.com/2020/05/bits-of-history-words-of-advice.html</a></div><div><br></div><div>Best,</div><div>Karl<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 30, 2020 at 10:30 AM Stéphane Rollandin <<a href="mailto:lecteur@zogotounga.net">lecteur@zogotounga.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> I still prefer having an opened platform to being lock in own autistic <br>
> world, but sometimes i wonder until which limit it is really worth...<br>
<br>
This remark has a wide and deep reach and applies pretty much to any <br>
life situation, individual or collective. In short, where is the limit <br>
between 'self' and 'the rest of the world'?<br>
<br>
Since there is no definite answer to this question then maybe, following <br>
the traditional Smalltalk way, should we reify it and construct the <br>
proper objects and protocols able to deal with its different specific <br>
aspects- have classes reflecting the 'external world' so to say.<br>
<br>
In other words, the implementation details of the external systems do <br>
not have to enter the image, but there could be a (rather wide) layer of <br>
abstraction within the image that tells the rest of the system what is <br>
outside and how we are interfaced to it, with switches to allow, for a <br>
given situation, either to retract in our autistic world (where backward <br>
compatibility and resilience are ensured) or open up to a specific API, <br>
(where the risk of obsolescence and deprecation exist, but are then made <br>
explicit and dealable with).<br>
<br>
Just hand-waving here...<br>
<br>
Stef<br>
<br>
</blockquote></div>