<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Jun 20, 2021 at 8:36 PM Phil B <<a href="mailto:pbpublist@gmail.com">pbpublist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">OK.  The reason I ask is I'm a bit concerned that the Debian maintainers might push back on, or even reject, a combined VM package as it would likely be harder to follow from a package organization standpoint and therefore more difficult for them to maintain.  If the main objective is that we have a unified launch script, we could do that pretty easily with multiple packages: one for the classic VM, one for the stack/cog/spur VM and one for the launcher script (which could be a dependency of both VMs and therefore automatically installed.)  The launcher script could then detect which VM(s) are installed and either launch the appropriate one or, if it is not available, suggest the user install it.  Would that be an acceptable approach or would you prefer to pursue a single unified package?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I want the user experience to be that you just double-click any image, and it will be launched with the right VM. On the command line, "squeak my.image" should do the same.</div><div><br></div><div>While separate packages might make more sense technically, an extension of the squeak-vm package makes more sense philosophically, IMHO. But either way is fine. Politically, accepting a larger squeak-vm package would be solely a decision of the maintainers, whereas creating a new package has to go through all levels of debian legal shenanigans. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Whichever way we proceed, contact should probably be made with the Debian maintainers to at least let them know a significant change is coming and see if they have any feedback that needs to be taken into consideration.  Does the Board already have someone who would handle that or would you like me to?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, we don't have anyone. If anyone then that was me, but many years ago. If you want to step up to that role, awesome! I think Jonas will be happy to hear from us.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div>On a related note, I've been busy dusting off my packaging knowledge: over the weekend I managed to get a package-based VM to build manually using a skeleton package.  Still a fair amount to do before I'd call it 'usable', but it did confirm that the basic build part of the equation shouldn't be a big deal which I was hoping would be the case.</div></div><div><br></div><div>P.S. Oh wow!  Just looked at the <a href="http://files.squeak.org/debian/" target="_blank">http://files.squeak.org/debian/</a> link... people should definitely be steered away from using that unless they have a specific reason to still use that.  </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think we should remove it, or at least slap a big warning sign on it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>The package already in the Debian repos is definitely more current and usable (for older images) on recent Debian releases... there are only a handful of patches they've applied.  Should I forward them to Dave for review?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes please.</div><div><br></div><div>Thank you!</div><div><br></div><div>- Vanessa -</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jun 20, 2021 at 12:45 PM Vanessa Freudenberg <<a href="mailto:vanessa@codefrau.net" target="_blank">vanessa@codefrau.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Don’t think so. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Vanessa</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jun 19, 2021 at 16:04 Phil B <<a href="mailto:pbpublist@gmail.com" target="_blank">pbpublist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Vanessa,<div><br></div><div>Thanks for filling in some of the gaps for me.  It does change the scope a bit from what I had envisioned.  I was thinking that this was an effort to package up the modern VM as a separate package from the classic VM rather than integrating it with the existing classic VM package.  Has anyone run the plan by the Debian maintainers yet?  </div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Phil</div></div></div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jun 19, 2021 at 1:27 PM Vanessa Freudenberg <<a href="mailto:vanessa@codefrau.net" target="_blank">vanessa@codefrau.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Yes it’s the source for the existing “squeak-vm” Debian package we are talking about. The Debian “etoys” package depends on it. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We are “upstream”,  the maintainers at Debian take our latest tar ball from <a href="http://squeakvm.org/unix/release/" target="_blank">http://squeakvm.org/unix/release/</a> <span style="color:rgb(0,0,0)">and build a new package.</span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The latest Debian version is therefore 4.10.2.2614, corresponding to our latest tarball in that directory, so from their point of view it’s up to date. From our point of view it’s slightly outdated, since that tarball was created in 2012. It contains an interpreter VM for pre-Spur 32 bit images that compiles and runs fine on both 32 and 64 bit architectures. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That VM can not run recent Squeak releases anymore, because it cannot read Spur Images. It can also not run 64 bit images. And it also is much slower than Cog VMs. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The plan is therefore to add a VM that can run Cog / Spur images to that bundle. The script that starts the image needs to be extended to check the image  format number and launch it with the right VM. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That means the tarball needs to contain two source trees: the existing one for 6502 images (like Etoys), and another one 6504 images and later (any Squeak image since 4.1). We only have JITs for Intel and ARM, so on those arch we can compile Cog, on all other platforms we would compile StackVMs (or maybe compile Stack for every arch, and Cog where possible). </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In addition we might want to check if we should upstream any of the patches the Debian maintainers did over the years. And maybe add a README to <div dir="auto"><a href="http://files.squeak.org/debian/" target="_blank">http://files.squeak.org/debian/</a> that those packages are superseded by the official Debian package. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you! I think that will be a fun and useful project. Overdue too 😅  </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- Vanessa -<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 17, 2021 at 19:20 Phil B <<a href="mailto:pbpublist@gmail.com" target="_blank">pbpublist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Assuming you are looking for someone to create/update the Debian source package (i.e. to update the package in the Debian repos) and not just a standalone tarball that builds on Debian, I'd be willing to do it.  While I don't live and breathe creating Debian source packages, I have had to do it from time to time over the years.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 17, 2021 at 3:28 PM tim Rowledge <<a href="mailto:tim@rowledge.org" target="_blank">tim@rowledge.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Oh, yeah. $500 bounty.<br>
<br>
> On 2021-06-16, at 10:34 AM, tim Rowledge <<a href="mailto:tim@rowledge.org" target="_blank">tim@rowledge.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> Is anyone out there interested in, and able to spend the time, to try to sort out an update of the Debian tarball stuff?<br>
> <br>
> A long time ago we went through some considerable effort to get Squeak into the system and it seems to have languished ever since. It would make us look somewhat more contemporary if we could get an updated package built and inserted.<br>
> <br>
> Please, if you can help, let us know.<br>
> <br>
> tim<br>
> --<br>
> tim Rowledge; <a href="mailto:tim@rowledge.org" target="_blank">tim@rowledge.org</a>; <a href="http://www.rowledge.org/tim" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rowledge.org/tim</a><br>
> Strange OpCodes: RWD: Rewind Disk<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
<br>
<br>
tim<br>
--<br>
tim Rowledge; <a href="mailto:tim@rowledge.org" target="_blank">tim@rowledge.org</a>; <a href="http://www.rowledge.org/tim" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rowledge.org/tim</a><br>
Useful random insult:- Cackles a lot, but I ain't seen no eggs yet.<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>
<br>
</blockquote></div></div>
</div>
<br>
</blockquote></div></div>
<br>
</blockquote></div></div>
<br>
</blockquote></div></div>
<br>
</blockquote></div></div>