<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Eliot,</div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">     why “add: subString copy” and not just “add: subString”? subString’s values are all instantiated locally to subStrings:, don’t escape other than through the result sequence, and are not duplicated.  The send of copy looks to me to have been a misunderstanding on behalf of a prior author.<br></blockquote><div><br></div><div>I actually noticed and wondered about that, but didn't want to distract too much from my main question in case there was some magical need for it.  It's so peculiar it was proposed to survive its third developer initials, ha ha.  :)</div><div><br></div><div>Looks like we have a minor optimization opportunity there the next time someone swings around to subStrings:.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I’d also love to see the argument be able to be either a string or a character, with two separate loops in ifTrue:ifFalse: gif efficiency, avoiding instantiating a singleton collection if the arg is a character.</blockquote><div><br></div><div>+1.</div><div><br></div><div> - Chris</div></div></div>