[Squeak-ev] Website (war: Squeak für Normal-User)

[Chris Burkert]

Marcus Denker wrote:
> On Wed, Jun 18, 2003 at 08:33:17AM +0200, Chris Burkert wrote:
> 
>>>http://www.ambrai.com/screenshots/picture1.html im Vergleich zu
>>>den Squeak Programmier-Tools...
>>
>>Mannomann, das sieht ja richtig geil aus. Ist das alles Squeak, 
>>also auch die Menüleiste oben? Sieht eher wie ein echter Mac aus, 
>>der ein paar VisualWorks Fenster offen hat (oder so).
> 
> Das ist ein Native-Widget mac Smalltalk. Hat mit Squeak wohl
> nix zu tun.

Dacht ich es mir doch. Die breiten Fensterleisten sind 
Platzverschwendung, aber egal. Sieht auf jeden Fall bedeutend 
besser aus, als das herkömmliche Morphic.

>>Mit dem Problem bin ich selbst in Kontakt gekommen :) Ich hab ja 
>>mal über herkömmliche Widgets auf squeak-dev geschrieben (und 
>>daraufhin CGUI angefangen, für das ich kaum eine Zukunft sehe). 
>>Die Reaktion war in etwa: 'Brauchen wir nicht, bieten doch alle 
>>anderen IDE''s schon'. Ich fand, viele Meinungen waren 
>>dahingehend etwas 'festgefahren' und tragen nicht unbedingt zur 
>>Verbreitung von Squeak bei (egal ob kommerzielle Nutzung, Nutzung 
>>im Heimbereich, Multimedia, Spielen, etc.).
> 
> Tja... es gibt Leute, die das (meiner Meinung nach) sehr schlechte
> Aussehen von Squeak fuer sich positiv umdefiniert haben und inzwischen
> sogar gut finden... es gab doch tatsaechlich den Vorschlag, dass squeak.org
> sich vom Design an dem Design der Squeak-Oberflaeche orientieren soll (da
> ist man sprachlos). Oder Leute, die auf keinen Fall andere Schriftarten
> (mit Antialiasing usw...) haben wollen.

Mal angenommen, Squeak sähe gut aus, finde ich den Vorschlag gut, 
das Design ähnlich zu gestalten.

> Dieses 
> 
>>'Brauchen wir nicht, bieten doch alle anderen IDE''s schon'.
> 
> muss man natuerlich erstmal analysieren: Das urspruengliche Ziel
> von Squeak (Dynabook und Co: Squeak als Medium fuer Kinder jeden
> alters (was auch Erwachsene einschliesst!!!)), das SqueakCentral
> hatte und das ich und viele auf dieser Liste immer noch verfolgen,
> hat ja nicht das Ziel, eine Entwicklungsoberflaeche fuer "normale"
> Software zu erstellen. Dass bedeutet z.B. dass es nicht Ziel ist,
> dass Squeak Programme aussehen, wie normale Windows programme. Wer
> das braucht, der soll eine Windows-Smalltalk nehmen (Dolphin ist *sehr*
> gut). 
> *ABER*: Squeak als Medium bedeutet nicht, dass es schlecht aussehen muss.
> Es muss auch nicht nur um anders zu sein anders sein... wenn es Konventionen
> im GUI Bereich gibt, die Sinn machen, sollte Squeak die auch verwenden. 

Sehe ich auch so, aber was spricht gegen die _Option_, 
herkömmliche Oberflächen bauen zu können. Nur leider erntet da 
man nicht viel Lob. Ich finde das etwas traurig, wenn einem 
indirekt klargemacht wird, das dies gar nicht erwünscht ist.

> Squeak soll auch Spass machen: Dazu gehoert auch ein "schoenes" Design
> der Oberflaeche. Im HCI-Bereich (Human-Computer-Interaction, glaube ich) 
> ist gerade das 'Emotionale Design' in der Mode. Die Idee ist interessant:
> 
> Eine Bedienoberlaeche ist immer ein Medium zur Kommunikation. Fuer Menschen
> ist bei Kommunikation aber immer eine "Meta-Ebene" im Spiel, die sich auf
> einer emotionalen Ebene meist sehr unbewust abspielt. Ziel muss es
> sein, das diese emotion postitiv ist: Also entweder 
> 1) "Das ist interessant. Ich moechte lernen, wie man das Benutzt". Oder 
> 2) "So'n sch*." 
> 
> Wir sind zur Zeit viel naher an 2) als an 1).

Ganz meine Meinung.

>        Marcus

mfg
            Chris Burkert
-- 
http://www.chrisburkert.de/