[Squeak-ev] Re: Deutsches Tutorial *squeakdoc*: Verbesserte Version

[Hübner, Uwe]

Ich stimme Heiko zu.

1. Warum gibt es nicht z.B.
  a.) SchoolSqueak
  b.) DevSqueak
  usw.?

2. Ein guter erster Eindruck ist am wichtigsten.

3. Aber: Ein guter zweiter Eindruck, d.h. eine gute
   Dokumentation ist auch am wichtigsten.
   Squeak ist zur Zeit offensichtlich an Schulen
   nicht sehr weit verbreitet. Das wundert mich
   überhaupt nicht. Als Informatiker hatte ich
   große Probleme mich in Squeak zurecht zu finden!
   Was soll da erst ein Lehrer sagen. Alle
   Lehrer, dich sich bis jetzt mit Squeak beschäftigt
   haben: Hut ab! Es verlangt viel Engagement.
   Da Squeak anders ist, als anderen 'Programme' tut sich
   hier aber auch eine Chance auf: Der interessierte
   Computer-Leihe kann es seinem Kollegen Mr. Expert
   mal so richtig zeigen. Dem nützt sein Vorwissen nämlich
   fast nichts.
   Deshalb sollte das Ziel sein: Macht es interessierten
   Leuten nicht so schwer. Ich sehe natürlich auch das
   Problem der unzureichenden Man- bzw. Woman-Power.
   Deshalb gilt es die zu Verfügung stehende Power
   möglichst optimal einzusetzen.

Gruß Uwe

-----Original Message-----
From: squeak-ev-bounces at lists.squeakfoundation.org
[mailto:squeak-ev-bounces at lists.squeakfoundation.org]On Behalf Of Heiko
Schröder
Sent: Wednesday, March 01, 2006 4:35 AM
To: squeak-ev at lists.squeakfoundation.org
Subject: [Squeak-ev] Re: Deutsches Tutorial *squeakdoc*: Verbesserte
Version
Importance: High


Marcus Denker wrote:

> Ja, ist alles ein Chaos...

Vielleicht seid ihr als Entwickler dafuer sehr sensibel. Fuer Schulen ist es 
bestimmt kein Problem, dass Squeak *mal aufgeräumt werden muss* oder *zu viel 
kann*, wie hin und wieder zu lesen ist. 

> Squeak wird wohl irgendwann
> zu einem "minimalen Entwickler Kernel" Fuer den Einzatz im Unterricht gaebe 
> es dann eine Art "Distribution" 

Das halte ich fuer eine gute Idee. Aber es sollte unbedingt IMHO nur *eine 
einzige* dieser Distributionen geben, die wirklich Squeak heisst und die 
Entwickler-Kernel Version irgendwie anders. Eine Verteilung der Faehigkeiten 
von Squeak auf verschiedene Distributionen mit diversen Schwerpunkten, die 
nichts miteinander zu tun haben, und auch noch alle Squeak heissen, ist  IMHO 
sehr zu ueberdenken. 

Der riesige Vorteil von Squeak, besteht ja auch darin, sich den Schwerpunkt 
und das Werkzeug selbst aussuchen zu koennen. Wenn es dann  auch noch 
Dokumentationen an zentraler, leicht auffindbarer Stelle gibt, die den Leser 
nur  durch die wirklich abwaertskompatiblen (!) Grundlagen fuehrt, um ihn 
dann sobald wie moeglich loszulassen, so ist dies sicherlich ein sehr guter 
Zustand. Eine staendige Veraenderung aber, die eine solche Dokumentation 
schnell veralten laesst, weil Features immer wieder anders verteilt werden, 
sich die grundlegenden Dinge aendern, so dass Autoren nicht mehr 
hinterherschreiben koennen, Kollegen staendig umlernen muessen, wuerden 
vielleicht Squeak als Produkt verbessern. Aber am Ende laesst sich niemand 
mehr darauf ein. 

Bei mir naehrt die Art und Weise wie Squeakland Squeak praesentiert, gewisse 
Befuerchtungen, dass die zukuenftige Entwicklung in bezug auf vorgegebene 
Schwerpunkte diesen Weg gehen koennte. Aber es gibt noch einen anderen Punkt. 
Eine verwendbare Doku ist fuer die Verbreitung von Squeak an Schulen  erst 
die zweite Stufe. Viel wichtiger ist wahrscheinlich der erste Eindruck, die 
Praesentation des Ganzen. Diesbezueglich koennten www.squeak.de und erst 
recht www.squeak.org (In der Anleitung fuer das EToys-Autorennen fehlen bei 
www.squeak.de die Abbildung von der Nr. 11 ab ) nicht besser sein und vor 
allen Dingen kaum deutlicher dem leicht aufkommenden Vorurteil 
entgegenwirken, dass es sich um *Kinderkram* handelt. 

Ganz anders die Seite von Squeakland. Die Seite ist grafisch voellig 
ueberladen, bietet zwar viel Informationen, praesentiert diese aber zum Teil 
sehr ungluecklich (z.T. Grafiken, mit denen der absolute Neuling 
Schwierigkeiten haben duerfte). Die Fotos mit *gluecklichen Kindern* erinnert 
mich ganz seltsam -- an Zwieback ;-). 

EToys ist Klasse, hat aber auch seine Grenzen. Warum soll Schuelern ein Image 
praesentiert werden, das  einerseits so etwas Fantastisches wie Kedama 
enthaelt, aber andererseits echte Smalltalk-Werkzeuge, die anscheinend   
*Deep Squeak* (IMHO sehr unglueckliche Bezeichnung) zugeordnet werden, vor 
den Schulern versteckt?  Wir moegen -- vielleicht sehr zu unrecht -- mit dem 
Squeakland Image nicht besonders gern arbeiten und verwenden es nur 
notgedrungen fuer Kedama. 

Gruesse von
Heiko Schroeder
Deutsche Schule Prag