[Squeak-ev] Re: SqueakInf11-Schlager Anmerkungen

Christian Mascher christian.mascher at gmx.de
Die Mar 13 16:41:45 UTC 2007


stepken schrieb:

>> Achgottchen... erst imperative Programmierung und dann OO? Völlig 
>> falsche Reihenfolge, aus didaktischer Sicht, das versaut die 
>> Denkstrukturen.
>>
>> Z.B. werden zu Beginn immer Scheifen programmiert. Wozu gibt es das
>>
>> "foreach element in liste von Objekten machmalwasdamit ..." ... 
>> Iteratoren, wie in Squeak ETOYS auch. 
>
Ich würde das auch eine Schleife nennen. Was denn sonst? Und Abläufe 
muss man in Smalltalk auch programmieren,
also begriffen haben, was der Unterschied von einer Sequenz, Verzweigung 
oder eben Schleife ist.

Natürlich ist es schön, wenn man zeigen kann, dass man in den neueren 
Sprachen oft nicht mehr so denken muss, wie ein Prozessor/Computer.  
Wenn es geht, vermeide ich die Zahlen auch.


>> Ich brauche mir nur OO-Code anzuschauen, und wenn ich da irgendwelche 
>> Zähl-Schleifen drin finde, weiß ich - Der Mensch hat OO überhaupt 
>> nicht verstanden - ein Grund, ihn/sie aus dem Team zu schmeißen ...
>
>
OK, ich schmeiß dann alle Schüler raus, die noch so denken ;-). Ich 
denke, man muss beides kennen, ausprobiert haben. Dann wird man auch in 
vielen Fällen wirklich begründet dafür sein, _nicht_  stur zu zählen, 
weil es verständlicher, fehlersicherer ist. Andererseits mag es Fälle 
geben, wo eine Zählschleife einfacher zu verstehen ist.  Über Stil kann 
man immer endlos streiten. Beispiele und Gegenbeispiele überzeugen.


Rita schrieb:

> Ja, das mag in Entwicklerteams so funktionieren. Ich weiß ja nicht, 
> wie viel Erfahrung du mit dem deutschen Bildungssystem hast, aber es 
> gibt Rahmenrichtlinien, an die sich der Lehrer halten muss und die in 
> jedem Bundesland wieder anders sind. Du magst ja recht haben mit 
> deinen Ausführungen und das ist nicht die reine Smalltalk-Lehre, es 
> geht ja nicht darum, die Schüler alle zu Programmierern zu machen. Die 
> Reihenfolge, in der Stoff behandelt wird, ist in den Rahmenrichtlinien 
> festgelegt (also, dass z.B. zuerst die Grundstrukturen drankommen). 
> Und das ist auch nichts Negatives. Hast du mal das Buch von Stephane 
> Ducasse (Squeak Learning Programming with Robots) gelesen? Er führt da 
> auch wunderbar diese Grundstrukturen ein und das ist einfach etwas, 
> was Schüler in diesem Alter erfassen und verstehen können. Das ist 
> doch der Zweck der Programmiersprache im Unterricht, die Dinge, die 
> man programmiert, zu verstehen.

100% deiner Meinung, Rita.

Schöne Grüße,

Christian