[Squeak-ev] Squeak im Produktiveinsatz

[Marcus Denker]

On 15.09.2007, at 20:50, Andreas Wacknitz wrote:

>
> Schau Dir mal die Mailinglisten-Archive der letzten Wochen an. Dort
> findest Du interessante Diskussionen zum Thema Speicherverwaltung und
> Stabilität. Auch ein Blick auf Mantis (http://bugs.squeak.org) lohnt
> sich.
>

Was ein bischen schade ist ist das 3.10 wohl bugtracking nicht mehr  
wirklich
nutzt... am ende von 3.9 waren wir auf <250 entraege, jetzt sind es  
wieder 742
>>
> Zu den Images: Viele halten die 3.8er für die stabilste. 3.9 hat
> etliche Bugs, um die man leider selber kümmern muss.

Als 3.9 released wurde, hatte es keine bekannten bugs. Und es gibt  
durchaus
Leute (auch ausser meiner wenigkeit), die 3.9 als besser als 3.8  
(auch stabiler)
ansehen. Es sind ne menge Bugs in 3.9 nicht mehr drin die in 3.8 drin  
sind...

Und 3.9 ist die erste (und wohl auch letzte) die die code-bases von  
Squeak.org,
Small-Land, SCG und Squeakland merged. Dazu alles, was von Impara und  
Netstyle
an anmerkungen kamm (Alles!). Leider keine fixes von Croquet, aber  
von dort wurden keine
fixes submitted (leider).

Das war schon arbeit... glaubt mir aber wohl niemand.

Das Problem ist, dass man (oder besser: ich) schonmal bloede Fehler  
mache... dazu
kommt, das es unmoeglich ist was zu aendern ohne neue Fehler  
einzugbauen. Sowas wie
3.9 kann man im grunde nicht machen ohne sich zu blamieren.  Und die  
Zeit die man da reinsteckt
kann man nix "cooles" machen.  Am ende ist man nur der idiot.

Was bei 3.9 fehlt ist ein 3.9.1, ich bin seit einige Monaten nicht  
mehr aktiv, es muesste
also von jemand anderem gemacht werden.

> Es gibt zwar
> einige Patches (in Mantis), aber die fließen nur in die aktuell
> "entwickelte" Version 3.10 ein.
>

Und in Mantis passiert nicht wirklich  viel... 500 mehr offene bug- 
reports als in 3.9 sieht
nicht gut aus.

>
> Viele fragwürdige Dinge sind in den Jahren im Standard-Image gelandet
> und werden nun mühselig wieder entfernt.

Point taken.

Fragwuerdig ist aber auch die Qualitaet des Codes von Squeak Central: Es
ist hart, aber man muss einfach sagen: Das ist ueber weite strecken   
nicht gut,
sondern ein einziger, haesslicher hack.

Es ist einfach nicht wahr, das Squeak das geniale, super  
refactorierte system war
und dann nach 2001 (so Leute wie ich) alles kaputt gemacht haetten.

	Marcus
--
Marcus Denker  --  denker at iam.unibe.ch
http://www.iam.unibe.ch/~denker