[Squeak-ev] Squeak im Produktiveinsatz

[Andreas Wacknitz]

Hallo Markus,


Marcus Denker wrote:
>
> On 15.09.2007, at 20:50, Andreas Wacknitz wrote:
>
>>
>> Schau Dir mal die Mailinglisten-Archive der letzten Wochen an. Dort
>> findest Du interessante Diskussionen zum Thema Speicherverwaltung und
>> Stabilität. Auch ein Blick auf Mantis (http://bugs.squeak.org) lohnt
>> sich.
>>
>
> Was ein bischen schade ist ist das 3.10 wohl bugtracking nicht mehr 
> wirklich
> nutzt... am ende von 3.9 waren wir auf <250 entraege, jetzt sind es 
> wieder 742
>>>
>> Zu den Images: Viele halten die 3.8er für die stabilste. 3.9 hat
>> etliche Bugs, um die man leider selber kümmern muss.
>
> Als 3.9 released wurde, hatte es keine bekannten bugs. Und es gibt 
> durchaus
> Leute (auch ausser meiner wenigkeit), die 3.9 als besser als 3.8 (auch 
> stabiler)
> ansehen. Es sind ne menge Bugs in 3.9 nicht mehr drin die in 3.8 drin 
> sind...
>
> Und 3.9 ist die erste (und wohl auch letzte) die die code-bases von 
> Squeak.org,
> Small-Land, SCG und Squeakland merged. Dazu alles, was von Impara und 
> Netstyle
> an anmerkungen kamm (Alles!). Leider keine fixes von Croquet, aber von 
> dort wurden keine
> fixes submitted (leider).
>
> Das war schon arbeit... glaubt mir aber wohl niemand.
>
> Das Problem ist, dass man (oder besser: ich) schonmal bloede Fehler 
> mache... dazu
> kommt, das es unmoeglich ist was zu aendern ohne neue Fehler 
> einzugbauen. Sowas wie
> 3.9 kann man im grunde nicht machen ohne sich zu blamieren.  Und die 
> Zeit die man da reinsteckt
> kann man nix "cooles" machen.  Am ende ist man nur der idiot.
>
> Was bei 3.9 fehlt ist ein 3.9.1, ich bin seit einige Monaten nicht 
> mehr aktiv, es muesste
> also von jemand anderem gemacht werden.
>
>> Es gibt zwar
>> einige Patches (in Mantis), aber die fließen nur in die aktuell
>> "entwickelte" Version 3.10 ein.
>>
>
> Und in Mantis passiert nicht wirklich  viel... 500 mehr offene 
> bug-reports als in 3.9 sieht
> nicht gut aus.
>
>>
>> Viele fragwürdige Dinge sind in den Jahren im Standard-Image gelandet
>> und werden nun mühselig wieder entfernt.
>
> Point taken.
>
> Fragwuerdig ist aber auch die Qualitaet des Codes von Squeak Central: Es
> ist hart, aber man muss einfach sagen: Das ist ueber weite strecken  
> nicht gut,
> sondern ein einziger, haesslicher hack.
>
> Es ist einfach nicht wahr, das Squeak das geniale, super refactorierte 
> system war
> und dann nach 2001 (so Leute wie ich) alles kaputt gemacht haetten.
meine Ausführungen waren in keinster Weise als Anklage oder 
Beschuldigung in Deine
oder Stephanes Richtung gedacht. Im Gegenteil, Ihr habt viel Aufwand 
hineingesteckt und das
muss und soll auch gewürdigt werden.

Ich glaube, dass es Squeak an einer starken Führung und Geld mangelt. 
Man merkt an vielen
Stellen, dass Squeak kein Produkt ist, dass vermarktet werden muss. Mir 
erscheint es,
als ob jeder im Wesentlichen seine eigenen Interessen verfolgen würde. 
Das steht natürlich
jedem zu, schließlich erfolgt die Arbeit daran ja auf freiwilliger Basis.
Aber die Folgen sind deshalb sichtbar: einige Bereiche bedürfen dringend 
der Überarbeitung,
es geschieht aber nichts oder nicht genug. Wie man anhand von Widgetry 
erkennen kann,
ist es auch keine leichte Aufgabe, mal eben ein neues GUI-Framework zu 
entwickeln.
Gerade auf diesem Gebiet hat es bei Squeak in der Vergangenheit viele 
Versuche Einzelner
gegeben, die aber alle vor der Fertigstellung aufgegeben wurden.

Mit Squeak zu "spielen" macht viel Spaß. Damit Smalltalk und 
Objektorientierung zu lernen
ist prima möglich. Kommerzielle Produkte damit zu entwickeln halte ich 
aber für sehr gewagt,
wenn auch sehr reizvoll. Ich glaube sogar, dass man in der Embedded-Welt 
damit einen guten
Stand hätte, weil weder Datenbankanbindungen noch Standard-GUI dort 
wichtig sind.
Aber leider werden anscheinend nur noch Virtuelle Maschinen für 
Mainstream-Betriebsysteme
(Windows, MAC OS und Linux) gepflegt.

Andreas