EJB (was Re: [Squeak-fr] Java pour les enfants ...)

[Yann Monclair]

On Jul 5, 2006, at 12:14 PM, lionel armanet wrote:

> Ben on peut faire la même chose dans les deux langages il me semble ?

Je ne pense pas que java permettent certaines facilites qu'offre  
Smalltalk. Je prendrais en exemple un post de Bob Nemec sur c.l.s

<quote>
<snip/>

For example, in our app we model 'state change' as instances of a domain
transaction class.  This allows us to see the history of changes,  
and, more
importantly, to undo them.  By linking all the related transaction  
instances
of a business 'unit of work', we can undo very complex actions.

State change in most applications (and in real life) is ephemeral.   
It's not
something that would normally be modelled.  In our case, it proved very
useful.

Another example: we implanted async method execution by storing message
sends in a semaphore controlled queue.  Having the messages as real  
objects
made this possible (think of how different that is from a function  
call).

It's when you start seeing the possibility of objects in new and  
interesting
ways that you know you've arrived.

Bob Nemec
STIC

</quote>

L'aspect purement objet de Smalltalk permet une simplicite pour des  
choses qui requiert bien plus de maitrise des subtilites du langage  
dans Java par exemple.

Par contre, etant un Smalltalker qui fait du java de temps en temps,  
je ne vois pas a mon niveau de java, des choses que java propose qui  
ne sont pas possible en Smalltalk.

Enfin, je propose qu'on evite de se lancer dans une flamewar java- 
Smalltalk, c'est jamais tres joli ;) et jamais constructif (meme si  
ca defoule lol)

Yann