<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 27, 2008 at 7:06 AM, Matthew Fulmer &lt;<a href="mailto:tapplek@gmail.com">tapplek@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
While talking to Craig about spoon, I learned that Tim made a<br>
new Compiled Method format using normal objects, and (I think) a<br>
VM that ran it. I tried searching for it and came up with:<br>
<br>
New Compiled Method Format and 3.0 Image<br>
 &nbsp; &nbsp;<a href="http://wiki.squeak.org/squeak/750VI4" target="_blank">http://wiki.squeak.org/squeak/750<br>
VI4</a><br>
 &nbsp; &nbsp;<a href="http://wiki.squeak.org/squeak/2119" target="_blank">http://wiki.squeak.org/squeak/2119</a><br>
Version 4<br>
 &nbsp; &nbsp;<a href="http://wiki.squeak.org/squeak/3716" target="_blank">http://wiki.squeak.org/squeak/3716</a><br>
<br>
I have been discussing what would go into Squeak 4 since we now<br>
need to create such a system, due to the urgency of the license<br>
situation, and I am now leaning toward Spoon rather than<br>
KernelImage as a basis for Squeak4, after learning the magnitude<br>
of the relicense effort on Monday.<br>
</blockquote></div><br><br>Tell us about the magnitude of this relicense effort... is it unachievable? Would we spend less time on the relicensing if we &quot;just did it&quot; using vanilla 3.10, or would it be less time in total to include this refactoring first and then do the relicensing?<br>
<br>Personally, I will eventually (1-2 years maybe?) need a refactored and tidied up CompiledMethod format for my own project, so I have a vested interest in this.<br><br>Gulik.<br><br><br>-- <br><a href="http://people.squeakfoundation.org/person/mikevdg">http://people.squeakfoundation.org/person/mikevdg</a><br>
<a href="http://gulik.pbwiki.com/">http://gulik.pbwiki.com/</a>