<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 18, 2014 at 4:20 PM, David T. Lewis <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lewis@mail.msen.com" target="_blank">lewis@mail.msen.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
On Fri, Jul 18, 2014 at 02:06:18PM -0700, Eliot Miranda wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; I think we have to accept that the fix to on:from:to: means that exsting<br>
&gt; VMs are broken.  Certainly the ZipPlugin (InflatePlugin &amp; DeflatePlugin)&#39;s<br>
&gt; dependency on WriteStream and ReadStream inst size is restrictive.  I&#39;d<br>
&gt; rather lift the restriction and use new VMs than live with the restriction<br>
&gt; long-term.<br>
<br>
</div>Is this fix is of sufficient urgency to justify asking all Squeak trunk users<br>
to replace their VMs? Is there any less disruptive way to address the issue?<br>
I don&#39;t know the answers, just asking.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, I&#39;ve fixed the VM (commit to appear shortly) and much prefer having a fixed plugin.  The alternatives are</div><div>a) having some horrible hack in the image to store initialPositionOrNil out of streams</div>
<div>b) living with on:from:to: being broken</div><div><br></div><div>Since VMs can be fixed it seems to me that the best solution is to build new VMs.  That&#39;s the solution I&#39;m following anyway.</div></div>-- <br>
best,<div>Eliot</div>
</div></div>