<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 3, 2014 at 11:34 AM, Eliot Miranda <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:eliot.miranda@gmail.com" target="_blank">eliot.miranda@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>If the bytecode is one that takes an integer on top of stack, and an Array literal containing bytecode pcs, falling through on out of range, then nothing other than the index need be pushed on top of stack.  That would be my preference.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think Levante&#39;s suggestion for jumpToTop was just to take the pc from the top of the stack, with no indirection through an Array literal. Then jumping to a pc in an array would be </div><div><br></div><div>- push the array</div><div>- push the index of the pc you want</div><div>- send #at:</div><div>- jumpToTop </div><div><br></div><div>-Colin</div></div></div></div>