<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-10-11 21:56 GMT+02:00 Jan Vrany <span dir="ltr"><<a href="mailto:jan.vrany@fit.cvut.cz" target="_blank">jan.vrany@fit.cvut.cz</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Wed, 2017-10-11 at 21:49 +0200, Bert Freudenberg wrote:<br>
<span class="">>  <br>
> On Wed, Oct 11, 2017 at 9:32 PM, Jan Vrany <<a href="mailto:jan.vrany@fit.cvut.cz">jan.vrany@fit.cvut.cz</a>><br>
> wrote:<br>
> ><br>
> > > Indeed such feature is essential for live coding.  I will have to<br>
> > add<br>
> > > it to my implementation thanks.<br>
> ><br>
> > I don't think become: is essential. Smalltalk/X for instance does<br>
> > not<br>
> > use #become: yet it still provides live coding (in my opinion).<br>
><br>
</span>> Do you know how instances are reshaped without become in Smalltalk/X?<br>
<br>
Yes, it's very simple: they are not reshaped at all :-)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Jan</font></span></blockquote><div> </div><div>Then does that mean that</div><div>- classes are not mutated, but that a new one is created, and old objects are still pointing on old classes,</div><div>- or that mutation is forbidden as long as instances or sub-instances exist (like in Smalltalk V if I remember)</div><div>- or that one may expect catastrophic consequences when reshaping?<br></div></div></div><div class="gmail_extra"><font color="#888888">Nicolas</font><br></div></div>