<div dir="ltr">Hi Cyril,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 24, 2018 at 1:50 AM, Cyril Ferlicot D. <span dir="ltr"><<a href="mailto:cyril.ferlicot@gmail.com" target="_blank">cyril.ferlicot@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 23/03/2018 à 21:52, Eliot Miranda a écrit :<br>
> Hi Damien,<br>
<span class="">><br>
> Indeed the image is corrupt at start-up.  See below.<br>
>  <br>
><br>
</span><span class="">> Right.  This VM is prior to the bug fixes in VMMaker.oscog-eem.2320:<br>
><br>
> Spur:<br>
> Fix a bad bug in SpurPlnningCompactor.<br>
>  <wbr>unmarkObjectsFromFirstFreeObje<wbr>ct, used when the compactor requires more<br>
> than one pass due to insufficient savedFirstFieldsSpace, expects the<br>
> corpse of a moved object to be unmarked, but<br>
> copyAndUnmarkObject:to:bytes:<wbr>firstField: only unmarked the target. <br>
> Unmarking the corpse before the copy unmarks both.  This fixes a crash<br>
> with ReleaseBuilder class>>saveAsNewRelease when non-use of cacheDuring:<br>
> creates lots of files, enough to push the system into the multi-pass regime.<br>
><br>
><br>
> Pharo urgently needs to upgrade the VM to one more up to date than 2017<br>
> 08 27 (in fact more up-to-date than opensmalltalk/vm commit<br>
> 0fe1e1ea108e53501a0e7287360480<wbr>62c83a66ce, Fri Jan 19 13:17:57 2018<br>
> -0800).  The bug that VMMaker.oscog-eem.2320 fixes can result in image<br>
> corruption in large images, and can occur (as it has here) at start-up,<br>
> causing one's work to be irretrievably lost.<br>
>  <br>
<br>
</span>Hi Eliot,<br>
<br>
I think that there is a lot of people who would like to get a newer<br>
stable vm for Pharo 6.1 and 7. The problem is that it is hard to know<br>
which VM are stable enough to be promoted as stable.<br>
<br>
Some weeks ago Esteban tried to promote a VM as stable and he had to<br>
revert it the same day because a regression occurred in the VM.<br>
<br>
If you're able to tell us which vms are stable in those present at<br>
<a href="http://files.pharo.org/vm/pharo-spur32/" rel="noreferrer" target="_blank">http://files.pharo.org/vm/<wbr>pharo-spur32/</a> and<br>
<a href="http://files.pharo.org/vm/pharo-spur64/" rel="noreferrer" target="_blank">http://files.pharo.org/vm/<wbr>pharo-spur64/</a> it would be a great help.<br>
<br>
Even better would be for the pharo community to have a way to know which<br>
vms are stable or not without having to ask you.<br></blockquote><div><br></div><div>The way to do that is to run tests on the CI infrastructure and mark VMs that pass the tests as stable.  That;s what happens on travis with the Cog VMs built there.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Have a nice day.<br>
<span class=""><br>
><br>
> --<br>
> _,,,^..^,,,_<br>
> best, Eliot<br>
--<br>
</span>Cyril Ferlicot<br>
<a href="https://ferlicot.fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://ferlicot.fr</a><br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:small;border-collapse:separate"><div>_,,,^..^,,,_<br></div><div>best, Eliot</div></span></div></div></div>
</div></div>