<div dir="ltr">Hi Tim,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2018 at 12:24 PM, tim Rowledge <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim@rowledge.org" target="_blank">tim@rowledge.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""> <br>
<br>
<br>
> On 20-06-2018, at 11:46 AM, Eliot Miranda <<a href="mailto:eliot.miranda@gmail.com">eliot.miranda@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I propose extending the semantics of 164 & 165 so that they match 60 & 61, except that they provide signed access to 8, 16, 32 & 64 bit pure bits formats, and providing JIT implementations for maximum performance.  Doing so should be easy; they are very close to the JIT implementations of 60 & 61.<br>
> <br>
> Once this is done we could eliminate use of 143 & 144 if we changed SoundBuffer to use primitives 164 & 165 and to have a variableDoubleWordSubclass: format.<br>
<br>
</span>Sounds like a sensible simplification to me; less code is better code in general! How many releases should we go through before removing 143/4 ?<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think it's pressing to remove them.  They're not very complex and they're layered on top of existing Interpreter support for at:put: (commonAt et al).</div><div></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:small;border-collapse:separate"><div>_,,,^..^,,,_<br></div><div>best, Eliot</div></span></div></div></div>
</div></div>