<div dir="auto"><div>Just had to interject... are you sure about the year and RAM sizes below?  If correct, was this a lowest common denominator RAM size or perhaps a report from several years earlier?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I remember in 1997 (might have been early '98) buying a Sun Ultrasparc 2 with 256MB RAM for work (for a workstation, not our servers which had far more) and having 192MB RAM in one of my machines at home.  Seems strange that 'most' of Sun's customers would be at 8 meg in that timeframe as 16-32 was fairly common even on PCs on the low end of what I was working with.<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Tue, Jul 24, 2018, 7:18 PM Jecel Assumpcao Jr. <<a href="mailto:jecel@merlintec.com">jecel@merlintec.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
One of the papers in that list is the 1997 techical report "The Space<br>
Overhead of Customization". One of the reasons that Java won over Self<br>
was that its simple interpreter ran on 8MB machines that most of Sun's<br>
customers had while Self needed 24MB workstations which were rare (but<br>
would be very common just two years later). Part of that was due to<br>
compiling a new version of native code for every different type of<br>
receiver even if the different versions didn't really help.<br><br>
</blockquote></div></div></div>