<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 29 Oct 2018 at 03:52, tim Rowledge <<a href="mailto:tim@rowledge.org">tim@rowledge.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> <br>
> On 2018-10-28, at 12:37 PM, Eliot Miranda <<a href="mailto:eliot.miranda@gmail.com" target="_blank">eliot.miranda@gmail.com</a>> wrote:<br>> <br>
> The only thing I'd like to see in Tonel is per-method timestamps a la<br>
> <br>
[snip]<br>
> <br>
> but I know there is active opposition to this idea.<br>
<br>
Why on earth is there any opposition to what appears a perfectly reasonable idea? Within, of course, the context of an idea I find rather daft, that of trying to force Smalltalk source code into a model that seems completely at odds.<br></blockquote><div><br></div><div>Active opposition seems a bit strong.  My understanding is that problematic merge conflicts of such version info were difficult to work around.</div><div>Something similar to this...</div><div>[1] <a href="http://developers-club.com/posts/244839/">http://developers-club.com/posts/244839/</a></div><div><br></div><div>Here are some historical discussion of merge problems experienced in the move to support git...</div><div><div>[3] <a href="http://forum.world.st/metadata-less-FileTree-repository-support-part-I-td4906094.html">http://forum.world.st/metadata-less-FileTree-repository-support-part-I-td4906094.html</a><br></div><div><br></div><div>[4] <a href="http://forum.world.st/Author-name-in-version-Iceberg-td4968472.html">http://forum.world.st/Author-name-in-version-Iceberg-td4968472.html</a><br></div><div><br></div><div>[5] <a href="http://forum.world.st/git-and-author-timestamps-10000-s-of-files-etc-td5063124.html">http://forum.world.st/git-and-author-timestamps-10000-s-of-files-etc-td5063124.html</a><br></div><div><br></div><div><br></div><div>At one point I thought I might do better and spent a fair it of time trying to crack this.</div><div>I was experimenting by manually simulated the version info updates using a text editor</div><div>and merging different branches, but it beat me.</div><div><div><br class="gmail-Apple-interchange-newline">However I just now bumped into a novel solution that I never considered </div><div>which doesn't require merge drivers and wonder how this approach might influence the merge issues we found problematic</div><div>[2] <a href="https://stackoverflow.com/questions/33122014/git-conflicts-with-json-files/33262179#33262179">https://stackoverflow.com/questions/33122014/git-conflicts-with-json-files/33262179#33262179</a><br></div></div>See first answer "Oh, I actually tried this out and encountered some odd problems." </div><div><br></div><div>cheers -ben</div></div></div></div></div></div></div></div></div>