<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, 17 Jan 2019 at 06:17, Eliot Miranda <<a href="mailto:eliot.miranda@gmail.com">eliot.miranda@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">        - About CMake, you may be right that makefile is better than CMake but a part of the world is using <br>
        CMake and the net result is that we lost our effort and infrastructure just to follow you. Ronie uses CMake.  <br>
        Igor which I consider as a talented developer used CMake because he thought it was the best tool <br>
        he should use. <br></blockquote><div><br></div><div>Yes, and I disagree about the way that they use it, and for good reason.  I have defended my use of Makefiles for a long time, for objective reasons.  </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>These reasons may be technically correct, but in terms of *community* consider it similar to premature optimization.</div><div>For yourself, the priority is a faster build.  Others may prioritize a faster coding workflow using an IDE like Visual Studio.</div><div>Indeed, back when I trialed building minheadless on Windows a *primary* consideration was that it looked easy to </div><div>use Visual Studio because minheadless had a CMake build.  That led to me contributing a couple of small fixes for win64,</div><div>but without the enticement of CMake I might never have opened that box.   </div><div><br></div><div>Consider then the possibility that a portion of our Windows using community remains untapped </div><div>because their skill set is Visual Studio and they don't see an easy path to using it with plain makefiles**.</div><div>So it depends on what is better for the *community* to optimize for:</div><div>* faster build-time for incumbents (important because thats where the majority of contributions come from)   </div><div>* broader community involvement with a workflow accelerating IDE (important because growing the vm community is important, from which additional core devs may arise) </div><div><br></div><div>** I do understand that plain makefiles can be used with VS, but I'm not clear on the setup and </div><div>unsure if all the fancy intellisense tools work.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I have also proposed good ways for using CMake (to derive a platform-specific header file defining available platform-specific features).  </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I presume its the additional multi-build-system features that people want CMake for, not just the using it in name only.</div><div>I can't remember the trade-off between Automake-configure and CMake-configure.  Make using CMake-configure</div><div>would make it easier to co-ordinate parallel CMake and GnuMake systems.  I think I've noticed several large</div><div>code-bases providing both (but I'd have to check)</div><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>But my objection to Igor's process was that he generated sources on each build.  </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>And my objections to Ronie's use of CMake for the minheadless build are that a) it is slow and </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'd like to quantify that.  <br>@esteban, I remember you converted minheadless from CMake to Gnumake, but I'm not sure if I've got that right.<br></div><div>Can both be run off the current HEAD for minheadless?  Or I could compare HEAD with a previous commit that had CMake. </div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>b) explicit feature sets are much better than the implicit feature sets that arise when using CMake.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'd like to understand this better. Could you expand?</div><div><br></div><div>cheers -ben</div></div></div>