[Squeak-fr] Smalltalk vs C++/Java

[stéphane ducasse]

On 6 oct. 05, at 14:28, Hilaire Fernandes wrote:

> Bonjour à tous,
>
> J'aurai besoin d'aiguiser mes arguments lorsqu'il s'agit de  
> comparer Smalltalk et d'autres langages objets comme C++ ou Java.
>
> Il y a la page https://community.ofset.org/wiki/ 
> Evangéliser_les_entreprises_à_Smalltalk qui fait quelques  
> comparaisons, quoique le dernier exemple me dépasse.
>
> Il y a aussi la page http://www.esug.org/ 
> whyusingsmalltalktoteachoop/ qui donne quelques pistes.
>
> En balançant des exemples en vrac sur la liste, on pourrait  
> raffiner les arguments.
>
> Par exemple en voici quelques uns (à l'avantage ou l'inconvénient  
> de Squeak) où il y a peut être des bêtises :
>
> * JAVA a réussi l'exploit de n'avoir ni l'avantage des langages  
> compilés - vitesse d'exécution - tout en n'ayant pas l'avantage des  
> langages à byte code - développement incrémental. En plus de cela  
> il a les inconvénients des langages compilés - phase de compilation  
> barbante - et des langages byte code - lenteur.

pas genial.
comme argument



> * Avec Squeak il est impossible d'écrire une applications autonome.
pourquoi c'est quoi une application.
Si tu renommes l'image resources et la VM app.exe
tu obtiens une application autonome.

> * En C++ je suis toujours obligé de regarder dans un manuel de  
> programmation pour me rappeler de la différence entre des attributs  
> de type 'private' et 'protected' au niveau des droits d'accès des  
> attributs lors d'héritage.

Pire que cela en java

essaye de trouver les reponses a cet exemple et pourquoi?

class A {
     void m(A a) { println("A.m(A)"); }
}
class B extends A {
     void m(B b) { println("B.m(B)"); }
}
B b = new B(); A a = b;

a.m(a);
a.m(b);
b.m(a);
b.m(b);




> * Squeak s'intègre très mal à l'environnement hôte: différence de  
> look and fell par exemple.

c'est vrai mais avec vwWx cela marche pas mal

> * Développer du C/C++ avec Emacs ou VI c'est développer avec des  
> outils de l'age de pierre par rapport à ceux de l'IDE de Squeak.

Oui mais en squeak tu as aussi les emacs binding.

> * Avec Squeak, on est toujours obligé de naviguer entre 5-10  
> classes pour comprendre ce qui se passe dans un programme. Du coup  
> la mémoire humaine SWAP et ça ralentit le travail de développement.  
> (je retourne l'argument donné dans le page pointée par 1e lien ci- 
> dessus)

comme ailleurs je dirais si tu ecris une classe qui utilisent 10  
autres dans n'importe langage tu dois les lire....


>
>
> Hilaire
>
>
> -- 
> ADD R0,R1,R2,LSL #2
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> Squeak-fr at lists.squeakfoundation.org
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>