[Squeak-fr] Smalltalk vs C++/Java

[stéphane ducasse]

>>> Pire que cela en java
>>>
>>> essaye de trouver les reponses a cet exemple et pourquoi?
>>>
>>> class A {
>>>     void m(A a) { println("A.m(A)"); }
>>> }
>>> class B extends A {
>>>     void m(B b) { println("B.m(B)"); }
>>> }
>>> B b = new B(); A a = b;
>>>
>>> a.m(a);
>>> a.m(b);
>>> b.m(a);
>>> b.m(b);
>>>
>>
>>
>
> franchement... qui ecrirait du code source avec des A, a, B, b, m ?
> c'est illisible, et c'est un peu facile pour faire "peur".

Mais lis bien l'exemple et cela n'a rien avoir avec les symboles  
utilises.
Comment marche le lookup java. En une ligne?
Est-ce que tu es capable de me le dire (sans private...)

Et bien....


> Apres, des constructions tordues, tous les langages sont capables d'en
> produire, et je ne pense pas que le smalltalk, avec le système des
> messages, soit mieux que les autres à ce niveau (faire du smalltalk un
> peu bourrin sans coloration syntaxique, ça fait vite mal à la tête...)

mais le lookup de methode est trivial: on part de la classe du  
receveur et on
remonte.... c'est pas le cas en java. Car le type statique des  
variables entre en jeu.