[Squeak-fr] Smalltalk vs C++/Java

[Séverin Lemaignan]

2005/10/6, Hilaire Fernandes <hilaire at ext.cri74.org>:
> stéphane ducasse a écrit :
>
> >> * JAVA a réussi l'exploit de n'avoir ni l'avantage des langages
> >> compilés - vitesse d'exécution - tout en n'ayant pas l'avantage des
> >> langages à byte code - développement incrémental. En plus de cela  il
> >> a les inconvénients des langages compilés - phase de compilation
> >> barbante - et des langages byte code - lenteur.
> >
> >
> > pas genial.
> > comme argument
>
> Pourquoi, pourquoi, j'ai besoin de savoir.

C'est faux de dire que Java est lent. Il exite des machines virtuelles
qui battent du C++ sans soucis (cf Hotspot) et surtout, tout depend de
quel type d'applications on parle.
cf http://www.idiom.com/~zilla/Computer/javaCbenchmark.html , en
particulier la fin.

>
> >
> >> * En C++ je suis toujours obligé de regarder dans un manuel de
> >> programmation pour me rappeler de la différence entre des attributs
> >> de type 'private' et 'protected' au niveau des droits d'accès des
> >> attributs lors d'héritage.

...hum...

> >
> >
> > Pire que cela en java
> >
> > essaye de trouver les reponses a cet exemple et pourquoi?
> >
> > class A {
> >     void m(A a) { println("A.m(A)"); }
> > }
> > class B extends A {
> >     void m(B b) { println("B.m(B)"); }
> > }
> > B b = new B(); A a = b;
> >
> > a.m(a);
> > a.m(b);
> > b.m(a);
> > b.m(b);
>

franchement... qui ecrirait du code source avec des A, a, B, b, m ?
c'est illisible, et c'est un peu facile pour faire "peur".
Apres, des constructions tordues, tous les langages sont capables d'en
produire, et je ne pense pas que le smalltalk, avec le système des
messages, soit mieux que les autres à ce niveau (faire du smalltalk un
peu bourrin sans coloration syntaxique, ça fait vite mal à la tête...)

> >> * Développer du C/C++ avec Emacs ou VI c'est développer avec des
> >> outils de l'age de pierre par rapport à ceux de l'IDE de Squeak.

Je pense qu'à un certain niveau, les programmeurs ne cherchent pas une
IDE jolie, mais plutôt la "productivité" comme on appelle ça, et Emacs
ou VI ont certains atouts à ce niveau qui n'ont rien à voir avec l'âge
de pierre. Et de toute façon, il y a sans doute plus de programmeurs
sous Visual Studio .NET   ou sous Eclipse que sous Emacs.

> * Avec Squeak, on est toujours obligé de naviguer entre 50 méthodes
> d'instances et de classes pour comprendre ce qui se passe dans un
> programme. Du coup  la mémoire humaine SWAP et ça ralentit le travail de
> développement.

Là je suis d'accord :) mais ça à l'avantage de comprendre de bout en
bout ce qu'on fait :)

* Je rajouterai dans les points positifs, l'immense quantités de
classes haut niveau pretes à l'emploi.

...à l'arrivée, je ne suis pas vraiment sûr que ce soit pertinent de
comparer Smalltalk, et a fortiori Squeak, avec Java ou le C/C++. Ces
langages n'ont pas du tout la même finalité, et même si je veux bien
croire que Smalltalk puisse être ponctuellement utile dans l'industrie
par exemple, c'est avant tout, à travers Squeak, un formidable outil
éducatif ! et ça, on le trouve nulle part ailleurs :)

A+
Séverin