EJB (was Re: [Squeak-fr] Java pour les enfants ...)

[lois.l at free.fr]

Vous pouvez traduire "à tout faire" par "à tout ce que j'ai à faire :oP".
Car actuellement je l'utilise pour des scripts systèmes, du web, des protos, de
la transformation de données et des toutes petites applis graphiques. Et par
exemple, je me vois pas actuellement utiliser Squeak pour un script système que
je lance avec cron.

Quand je dis que Ruby donne de la visibilité à Smalltalk en général et à Seaside
en particulier voilà justement un article qui vient de sortir:
http://www-128.ibm.com/developerworks/java/library/j-cb07056/index.html?ca=dgr-lnxw07Ruby-Seaside

Ce type d'article (avec de l'info sur Seaside) ne serait jamais sorti sans Ruby
(surtout RoR). Le buzz autour de RoR rayonne beaucoup sur Ruby et permet
d'augmenter la visiblité d'autres outils comme Seaside (et donc Squeak).

Loïs


Selon Yann Monclair <yann at monclair.info>:

> Il pourrait etre interessant d'avoir un editeur Ruby dans Squeak par
> exemple. Un peu comme avoir Windows sur un mac. les gens se
> rendraient compte que l'original vaut mieux que la copie ;)
>
> Pour ce qui est de passer de Ruby a Smalltalk, je n'y crois pas trop.
> L'idee recue que Smalltlak est un vieux truc perdure, et les gens
> vont pas quitter Ruby "tout chaud" pour prendre du Smalltalk qui a
> 30ans !!
>
> L'utilisation du "a tout faire" est un peu reductrice quand on
> l'applique a Ruby je pense. Je pense qu'il n'y a que de tres rares
> langages qui peuvent se dire "a tout faire", bien sur j'y mettrais
> Smalltalk et Lisp. un meme langage qui permet de definir une appli
> web, une base de donnee, un nouveau langage (SmaCC , herite du
> ProgramNodeEnumerator , ... ), faire des actions rapides sur des
> fichiers (un Stream sur un fichier, c'est imbattable je trouve).
>
> Mais Ruby existe, il y a des Ruby User Group, donc il y a des
> utilisateurs ;) mais je pense que c'est un langage qui reste dans le
> cercle des informaticiens, il n'est pas encore passe dans le cercle
> des managers qui choisissent les technos.
>
> Yann
>
> On Jul 7, 2006, at 7:52 AM, lois.l at free.fr wrote:
>
> > Selon Bird Christophe Allegrini
> > <christophe.allegrini at birdtechnology.net>:
> >
> >> J'ai à quelques occasions parlé de Ruby, personne ne connaîssait
> >> même de
> >> nom.
> >>
> >> C'est un langage très peu répandu, qui rapporte 0, n'a pas
> >> d'éditeur, qui
> >> évolue à la vitesse d'un escargot et n'apporte rien de nouveau.
> >>
> >
> > Bonjour,
> >
> > je ne suis pas d'accord avec cette vision très réductrice que vous
> > avez de ce
> > langage. Mais je ne suis pas la bonne personne pour me lancer dans
> > ce genre de
> > discussion.
> > Cependant j'aimerais vous faire remarquer que l'arrivé de Ruby a un
> > point
> > positif important pour Smalttalk. Ruby étant un trés bon langage a
> > "tout
> > faire", il attire des gens qui utilisaient Bash, Perl, Python, etc.
> > pour du
> > web, des applications graphiques ...
> > Et il est beaucoup plus simple de passer de Ruby à Smalltalk que de
> > Bash à
> > Smalltalk :o) En cela je pense que Ruby est une très bonne
> > passerelle pour
> > Squeak et lui fait en quelques sorte de la bonne publicité.
> >
> >  Loïs
> > _______________________________________________
> > Squeak-fr mailing list
> > Squeak-fr at lists.squeakfoundation.org
> > http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> Squeak-fr at lists.squeakfoundation.org
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>