[Squeak-fr] Distribution de DrGeoII sous licence LGPL

[Gilles Jobin]

Un grand merci pour toutes vos réponses.

Pour répondre à Serge, disons que dans mon coin de pays (le Québec), il n'y
a pas grand monde qui s'amuse avec Squeak ou Smalltalk.
Je suis du domaine de l'éducation et que je crois en la puissance
pédagogique de la programmation informatique chez les enfants. Avec un petit
groupe de travail, nous allons nous pencher en automne sur le potentiel
Squeak dans nos écoles.

Finalement, encore une petite question :

Dans le tutoriel que vous trouverez ici :
http://www-static.cc.gatech.edu/classes/AY2000/cs2803ab_fall/labs/MuppetLab.html
à l'étape 3, on a :

The third list in the System Browser is for protocols, which are groups of
related methods. Create a protocol for the *Muppet* class by selecting that
class, choosing "add item" by center-clicking in the protocol list, and
typing in *accessing* at the prompt.

J'ai beau cliquer avec le bouton du centre, il n'y a pas de menu add item?
Comme ce tutoriel semble daté de 2000, peut-être se trouve-t-il ailleurs
dans la dernière version de Squeak?

Encore une fois, un très grand merci à vous tous.
Gilles



On 6/18/06, Bernard Notarianni <bernard.notarianni at gmail.com> wrote:
>
> On 6/17/06, Hilaire Fernandes <hilaire at ext.cri74.org> wrote:
> [...]
> >
> > De cette expérience, j'en retire que programmer dans un environnement
> > Smalltalk vous change la vision que vous pouvez avoir sur la
> > programmation. j'ai pratiqué quelque autres langages, surtout C++ mais
> > aussi un peu Python, Java.
> > Avec Smalltalk, on change de plan conceptuel, non que les choses soient
> > plus difficiles, mais simplement la vision de ce que doit être le
> > langage et son environnement de développement sont totalement
> > différentes. Ce qui explique que tu te sens destabiliser.
> > Une fois que l'on maitrise les deux approches, la traditionnel (que tu
> > décris très bien par: on écrit le source, on compile, et on regarde ce
> > que ça donne...) et celle de Smalltalk (que j'ai envie d'appeler celle
> > des petits pas), la 2e apparaît de loin comme très supérieure.
> >
> > De la première approche j'en ai été gavée pendant des années. La
> > deuxième je la pratique depuis peu, mais j'ai découverts que cette
> > dernière me permettait d'aller beaucoup plus vite, d'avoir une approche
> > du développement plus en continuité, moins brutale dans les transitions
> > entre les moments forts du développement: edition de code, compilaiton,
> > test, déboguage. Avec Smalltalk le passage d'un de ces moments à l'autre
> > se fait par epsilon alors que dans l'autre approche c'est à coup de
> > rupture brutale, mentalement destabilisante et stressante pour le
> > programmeur.
> >
>
> Hilaire,
>
> Comme Gilles, je trouve que tu décrit trés bien la différence
> d'experience utilisateur que l'on peux rencontrer entre Smalltalk et
> les langages/environnements plus "courrant".
>
> Kent Beck expliquait d'ailleurs trés bien l'utilisation que l'on peux
> faire du workspace pour essayer un truc, pour faire un  bout de code
> réutilisable sous la forme d'une méthode dans une classe. Cela permet
> d'avoir une trés grande proximité avec les objets et de mieux les
> "faconner". Il me semble que c'est d'ailleurs aussi ce type de
> sensation que Stephane enseigne dans son livre pour apprendre la
> programmation avec les Robots.
>
> http://www.xprogramming.com/Practices/PracDoInInspector.htm
> http://www.xprogramming.com/Practices/PracDoWorkspace.htm
> http://www.xprogramming.com/Practices/PracDoInObject.htm
>
> Beck a ensuite introduit une étape suplémentaire qui est le test unitaire.
>
> http://www.xprogramming.com/Practices/PracUnitTest.html
>
> Le micro cycle de dévelopement devient alors:
>
> - j'explore quelques minutes dans le workspace pour imaginer un nouvel
> objet (je joue avec les robots)
> - quand je vois mieux ce que je veux faire avec cet objet, j'en fait
> un test unitaire (SUnit) pour figer l'interface avec laquelle je
> souhaite manipuler l'objet (lui parler?)
> - je code la methode qui fait passer le test
> - je suis content et fier de ce que je fait car je vois le succés sous
> forme de "barre verte" :-)
> - je recommence
>
> Ce cycle ne doit pas prendre plus de 10 minutes, généralement il en
> prend moins de 5.
>
>
> <pub>C'est ce type de programmation que nous vous invitons à explorer
> en groupe dans le Dojo Smalltalk ;-) </pub>
>
>
> Beck a ensuite transplanter son idée de TDD en Java en introduisant
> JUnit. Ce qui est interessant, c'est que l'on peux retrouver en Java
> ce cycle court, mais sans la premiere étape exploratoire dans le
> workspace. Néanmoins, il est possible d'utiliser du code JUnit pour
> dialoguer avec le code de manière qui peux ressembler de trés trés
> loin à ce qu'on ressent en Smalltalk dans le workspace.
>
> Il est probable qu'avec le temps, Java (et les autres) va introduire
> des outils qui permettront de plus en plus de ressentir cette
> proximité avec les objets... au prix de quelles lourdeurs? au bout de
> combien d'années? l'avenir nous le dira.
>
> Personnellement, je préfère aller  directement à la cible: Smalltalk. ;-)
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> Squeak-fr at lists.squeakfoundation.org
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été enlevée...
URL: http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak-fr/attachments/20060618/0735cb4c/attachment.htm